Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А46-3631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (часть 2 указанной статьи).

В настоящем деле ООО «Пром СТ» заявило о взыскании с ФГБОУ ВПО «СибАДИ» задолженности по арендной плате за период с 05.07.2010 по 05.02.2013. В связи с чем критерию относимости доказательств отвечают документы, относящиеся к указанному периоду.

Поскольку уважительных причин непредставления  копий счетов за 2008, 2009 годы и начало 2010 года ответчик не обосновал, указанные документы критерию относимости доказательств не отвечают, а их содержание не связано с установлением юридически значимых обстоятельств рассматриваемого спора, ходатайство  ФГБОУ ВПО «СибАДИ» о приобщении доказательств удовлетворению не подлежит. Указанные документы подлежат возвращению ответчику вместе с настоящим постановлением.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не указал, какие документы и в целях установления каких обстоятельств он просит истребовать из материалов проверки, проводимой Прокуратурой г. Омска.

Доказательств того, что такая проверка проводится, в материалах дела не имеется. Заявление в прокуратуру и иных документов, из которых бы усматривалось содержание проверки, не представлено.

Сведениями о том, что в результате истребования документов, будут получены относимые и допустимые доказательства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не располагает.

В связи с чем ходатайство ответчика об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пром СТ» (арендодатель) и ГБОУ ВПО «СибАДИ» (арендатор) 01.01.2008    заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передает, а    арендатор принимает во временное пользование для проведения занятий со студентами ГБОУ ВПО «СибАДИ» часть нежилых помещений, общей площадью 2 426,5 кв.м, находящихся в здании гаражей кирпичных – трехэтажного кирпичного здания с одноэтажной панельной пристройкой, литера К, К1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, дом 5:

-   нежилые помещения, обозначенные под номерами №№ 1, 2, 3, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 35, 43, 44, 59 на поэтажном плане 1 этажа, общей площадью 2 340,2 кв.м;

-  нежилое помещение, обозначенное под номером 2 на поэтажном плане 2 этажа, площадью 86,3 кв.м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан производить арендные платежи ежемесячно до 5 числа текущего месяца на основании выставленного к оплате счета в сумме 40 руб. без НДС за 1 кв.м площади арендуемых помещений за каждый месяц аренды, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно предупредив об этом арендатора за 30 календарных дней (пункт 3.2 договора).

При несвоевременном возврате объекта аренды арендатор оплачивает арендодателю арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора и несет все иные, предусмотренные им обязанности до момента подписания акта передачи объекта аренды арендодателю (пункт 4.2   договора).

Разделом 6 договора аренды № 1 от 01.01.2008 предусмотрено расторжение договора как по соглашению сторон, так и по инициативе арендодателя.

Договор аренды № 1 от 01.01.2008 заключен сроком на пять лет (пункт 9.1 договора), зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 28.02.2008 за № 55-55-01/017/2008-838.

ООО «Пром СТ» и ГБОУ ВПО «СибАДИ» 01.01.2008 подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

Ненадлежащее исполнение ГБОУ ВПО «СибАДИ» обязательств по оплате арендных платежей в период с 05.07.2010 по 05.02.2013 явилось основанием для направления арендатору претензии с требованием оплатить задолженность по договору в размере 3 300 040 руб., неустойку – 1 709 129 руб. 50 коп.

Указанная претензия, полученная ГБОУ ВПО «СибАДИ» 15.02.2013, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего дела ООО «Пром СТ» обратилось с иском о взыскании с ФГБОУ ВПО «СибАДИ» задолженности по договору аренды № 1 от 01.01.2008 в размере 3 300 040 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования  ООО «Пром СТ», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Договор аренды № 1 от 01.01.2008 заключен в требуемой в подлежащих случаях форме и зарегистрирован в установленном порядке, существенные условия договора сторонами согласованы.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 01.01.2008 № 1 подписан не Малыгиной М.А., а иным лицом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Тем более, что, как указывалось выше, в суде апелляционной инстанции Малыгина М.А. подтвердила, что договор от 01.01.2008 № 1 является надлежащим основанием для возникновения прав и обязанностей ООО «Пром СТ».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФГБОУ ВПО «СибАДИ» о ничтожности договора аренды со ссылкой на то, что помещение, являющееся предметом договора аренды, непригодно для осуществления образовательной деятельности.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действовавшего в спорный период, высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2004 серия 55АА № 732501 (т. 1 л.д. 23) трёхэтажное кирпичное здание с одноэтажной панельной пристройкой, общей площадью 4771 кв.м, литеры К, К1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, д. 5, помещения в котором являются предметом рассматриваемого договора, представляет собой кирпичный гараж.

В пункте 1.2 договора указано, что арендатор использует помещение для проведения образовательной деятельности.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, противоречия между назначением нежилых помещений (помещения гаража) и согласованным в договоре целевым использованием (пункт 1.2 договора) не установлено.

Являясь образовательным учреждением высшего профессионального образования, осуществляющего подготовку специалистов в сфере автомобильно-дорожной деятельности, ответчик не лишен возможности использовать помещения гаража в осуществлении образовательного процесса (в том числе, для проведения практических занятий). Тем более, что в качестве дополнительного вида деятельности ФГБОУ ВПО «СибАДИ» осуществляет обучение водителей автотранспортных средств (код по ОКВЭД 80.41.1, т. 1 л.д. 14).

Оснований считать, что, заключая договора аренды от 01.01.2008 № 1, ответчик предполагал использовать помещения для проведения аудиторных занятий, не имеется.

На то, что предметом аренды выступают помещения в гараже, указано в пункте 1.1 договора аренды от 01.01.2008 № 1, акте приема-передачи от 01.01.2008.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

По смыслу статей 606, 611, 614 и 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендодатель считается не исполнившим обязанность по передаче арендатору имущества только в случае предоставления имущества с недостатками, полностью препятствующими использованию имущества.

Арендодатель исполнил обязательства, вытекающие из договора аренды № 1 от 01.01.2008 по передаче арендатору объекта аренды надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2008, подписанный сторонами.

Указанный акт подписаны представителями сторон и содержит оттиски печатей организаций.

В акте указано, что передаваемые помещения пригодны для эксплуатации и соответствуют описаниям в техническом паспорте. Подписанием акта арендатор подтвердил, что к качеству передаваемых помещений претензий не имеет.

Ответчик не доказал наличие в переданном ему имуществе недостатков, о которых не было известно ответчику в момент передачи и которые исключали бы использование имущества по назначению.

Сведений и доводов о том, что имущество было передано с неустранимыми недостатками, препятствующими эксплуатации имущества, в материалах дела не имеется. Характер данных недостатков суду не раскрыт. Претензии относительно переданного имущества до возникновения настоящего спора ответчик не предъявлял.

Начиная с момента заключения договора аренды и вплоть до июля 2010 года ответчик осуществлял пользование спорным имуществом и вносил арендную плату без каких-либо возражений.

В связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность по передаче имущества в аренду исполнена истцом надлежащим образом.

Арендатор – ГБОУ ВПО «СибАДИ», в свою очередь, обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по договору аренды № 1 от 01.01.2008 за период с 05.07.2010 по 05.02.2013 составила 3 300 040 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФГБОУ ВПО «СибАДИ» ссылается на то, что договор аренды расторгнут, поскольку арендатор направил     арендодателю требование о расторжении договора аренды № 1 от 01.01.2008, а также на соглашение о расторжении указанного договора от 01.05.2010, подписанное со стороны  ФГБОУ ВПО «СибАДИ».

Между тем, указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 620 ГК РФ установлен перечень случаев, в которых возможно досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

В названной статьи указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды № 1 от 01.01.2008 условиями договора не предусмотрен. Документов, свидетельствующих о том, что ГБОУ ВПО «СибАДИ» обращалось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды № 1 от 01.01.2008, ответчиком не представлено.

Более того, истец факт получения письма с предложением о расторжении договора отрицает. Доказательств направления этого письма истцу в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что договор аренды № 1 от 01.01.2008, на котором истец основывает исковые требования, расторгнут с 01.05.2010, не имеется.

В силу статей 606, 614 ГК РФ пользование имуществом, переданным в аренду, предполагается возмездным.

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ссылаясь на то, что пользование помещением в исковой период он не осуществлял, соответствующих доказательств ответчик не представил.

Пунктом 4.2 договора аренды № 1 от 01.01.2008 стороны предусмотрели, что при несвоевременном