Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А46-5878/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инспектора отдела контроля МАП Родионова Е.А., копией акта о превышении транспортам средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси № 771 от 17.03.2013, свидетельством о регистрации ТО АК984755, сви­детельством о регистрации ТО М923РХ55, путевым листом грузового автомобиля № ГР0002295 от 16.03.2013, транспортной накладной   от 15.03.2013 № ГР001503/03.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств суд первой инстанции правомерно заключил о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного пра­вонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Рос­сийской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Ко-АП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заяви­телем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации суду представлено не было.

Довод общества об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении указан­ного правонарушения, со ссылкой на справку № 811 Управления автодорожного надзора по Омской области от 16.03.2013, из которой следует, что непосредственно сразу после погрузки автопоезд не имел превышения допустимых норм по весу и по осям, правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины в со­вершенном правонарушении, так как общество должно было принять необходимые меры по осуществлению надлежащего контроля за исполнением указанных выше норм и пра­вил. В том числе, обеспечить надлежащее закрепление груза способом, исключающим его смещение в кузове при движении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что административный орган, в рассмат­риваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, от­ветственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении заинтересованным лицом части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, то суд апелляционной инстанции расценивает данный довод как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку, как уже было отмечено выше, перевозимый груз является тяжеловесным грузом, то движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно транспортной накладной №ГР001503/03 от 15.03.2013 Общество, организовало и осуществило перевозку груза из г. Омска в г. Москву.

Согласно путевого листа № ГР0002295, выданного на период с 16.03.2013 по 16.04.2013, Обществом, водителю Сажину Ю.А., управляющему автомоби­лем КамАЗ 6460, г/н М923РХ55, с п/прицепом НЕФАЗ 93341-11, г/н АК984755, дало задание на осуществление перевозки груза по маршруту г. Омск (база) - г. Москва.

В соответствии с ч.5 ст.31 Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. Минтрансом РФ издан Приказ №258 от 24.06.2012 г «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (Зарегистрировано в Минюсте России 11 октября 2012 г. N 25656).

Специальное разрешение выдается уполномоченными органами, указан­ными в ч.б ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. В соответ­ствии с п.п. 6,7 Приказа Минтранса РФ №258 от 24.06.2012 г. заявление на по­лучение специального разрешения в случае, если маршрут, часть маршрута ука­занного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам феде рального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов РФ, - в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор); информация об уполномоченных органах, а также о закрепленных за ними ав­томобильных дорогах и территориях обслуживания: размещается на официаль­ном сайте Росавтодора.

Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» (ФКУ «Сибуправтодор») является представителем Федерального дорожного агентства Минтранса РФ в Западной Сибири и осуществляет свою деятельность на территории Новосибирской, Кемеровской, Омской и Томской областей. Учреждение создано в соответствии с приказом Российского дорожного агентства от 22.10.99 г. №158, имеет филиал в г. Омске, ул. Мостоотряд, 1.

Таким образом, Общество, при осуществлении грузоперевозки от пункта погрузки не выполнило возложенную на него обязанность, не подав заявление для получения специального разрешения и специального пропуска на перевозку тяжеловесного груза из г. Омска в г. Москву, т.е. г. Омск - явился местом со­вершения административного правонарушения.

Следовательно, заинтересованным лицом нарушения части 4 статьи 28.7 КоАП РФ не допущено.

Наказание применено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу № А46-5878/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер