Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А70-4025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушений требований пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо при осуществлении проверок обязано руководствоваться положениями Федерального закона законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

В данном случае, как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  пункта 4.7 СНиП 30-03-97* расстояние от застройки на территории садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 метров.

Выводы ГУ МЧС России по Тюменской области следует признать не основанными на положениях действующих нормативных (подлежащих обязательному выполнению) документах.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1996 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ его положения обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, при разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии со статьей 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.

Таким образом, со дня вступления в силу Закона №123-ФЗ требования СНиП 30-02-97* подлежат применению в части, не противоречащей требованиям данного закона.

Судом первой инстанции верно установлено, что Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с 12.07.2012 статья 69 Закона №123-ФЗ изложена в новой редакции, которая исключила  часть 15 статьи 69 Закона №123-ФЗ, предусматривающей, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

Также верно установлено, что Законом №123-ФЗ в статье 69 определено, что должны быть предусмотрены противопожарные расстояния от лесных насаждений до зданий и сооружений, однако положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ исключены. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что имеющееся противопожарное расстояние – 5,5 метров, не обеспечивает требований статьи 69 Закона №123-ФЗ в новой редакции.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что применительно к положениям статей 4 и 151 Закона №123-ФЗ, требования пункта 4.7* СНиП 30-02-97*, которой установлено расстояние 15 метров от дачного товарищества до лесного массива,  содержат большие требования, чем положения статьи 69 Закона №123-ФЗ, и не могут быть применены после внесения в данную статью изменений.

Помимо изложенного, следует отметить отсутствие нормативного характера требований, содержащихся в пункте 4.7* СНиП 30-02-97*.

В соответствии со статьей 5.1 Закона №184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в:

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р);

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079).

В данном случае из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ следует, что СНиП 30-02-97* обязателен к исполнению, в том числе, в части раздела 4 (пункты 4.1* - 4.6*, 4.9*). Следовательно, положения пункта 4.7* СНиП 30-02-97* не включены в перечень нормативных документов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

Также не являются обязательными к исполнению актуализированные редакции СНиП 30-02-97* - СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденные приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010, и  СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских, утвержденные приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, поскольку приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 № 2079 и Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, соответствующие требования к расстоянию от застройки на территории садоводческих объединений до лесных массивов не являются обязательными к исполнению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Таким образом, с учетом отсутствия нормативной обязанности по соблюдения расстояния между лесным массивом и дачным объединением для целей пожарной безопасности, выводы заинтересованного лица о допущении Товариществом нарушении, предложенного к устранению спорным предписанием, следует признать неправомерными.

При формулировании вывода о незаконности предписания № 188/1/97 от 22.03.2013 судом первой инстанции правомерно было учтено также то, что у товарищества нет общего забора, ограждающего всю территорию земельного участка товарищества. Замеры заинтересованным лицом при проверке фактически не производились, противопожарный разрыв определялся до лесного массива от строений, принадлежащих членам товарищества, и от заборов, ограждающих земельные участки членов товарищества.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 14 Закона №66-ФЗ территория дачного товарищества разделяется на дачные земельные участки, находящиеся в собственности членов товарищества, а также на земельные участки, относящиеся к территории общего пользования и находящиеся в собственности товарищества, ГУ МЧС России по Тюменской области не смогло представить в материалы дела доказательства нарушения противопожарного расстояния именно Товариществом, а не его отдельными собственниками земельных участков и расположенных на них объектов, как это следует из обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю оспариваемое предписание № 188/1/97 от 22.03.2013 было выдано в отсутствие законных к тому оснований. Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным данного предписания является правомерным и обоснованным. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Товарищества расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ДНТ «Суходоольное».

Поскольку Товариществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ МЧС России по Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы дачного некоммерческого товарищества «Суходольное» и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу № А70-4025/2013 – без изменения.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу «Суходольное» (ОГРН 1117232020883, ИНН 7203264770) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 240 от 29.06.2013.

Постановление