Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А75-5294/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А75-5294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5434/2013) индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2013 по делу № А75-5294/2012 (судья Шабанова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы (ОГРНИП 304860229500245, ИНН 860200539583)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута

о признании недействительным уведомления от 14.06.2012 №07-01-14-7604/12-0

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев Рауф Шамы оглы (далее - предприниматель, ИП Абдуллаев Р.Ш.о.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - администрация) о признании недействительным уведомления от 14.06.2012 № 07-01-14-7604/12-0.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2013 по делу № А75-5294/2012 индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Рауфу Шамы оглы в удовлетворении заявления отказано полностью.

Судебный акт мотивирован отсутствием у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на сегодняшний день плановая застройка земельного участка еще не начата, соответствующее уведомление не получалось. Податель жалобы считает, что положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены в данном случае, поскольку срок договора аренды определен началом плановой застройки земельного участка, то есть не имеется оснований считать, что договор заключен на неопределенный срок. Предприниматель указал, что действие администрации, выразившееся в одностороннем отказе от договора, является злоупотреблением права. Прекращение договора аренды не зарегистрировано, в связи с чем вывод о прекращении договора является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (по договору - арендодатель) и предпринимателем (по договору - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2003 № 50, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: 9 км автодороги «Сургут-Нефтеюганск», для эксплуатации временного объекта остановочного комплекса, кадастровый номер 86:10:01 01 131:0003, категория земель - земли поселений.

Согласно пункту 1.4 договора аренды договор действует с 15.12.2002 до начала плановой застройки земельного участка. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в филиале № 9 регистрационной палаты Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Сургуту и Сургутскому району настоящий договор заключается с условием согласия арендатора на досрочное освобождение земельного участка по истечении 6 месяцев после получения уведомления, без компенсации стоимости объекта, затрат на инженерную подготовку и благоустройство участка, а также упущенной выгоды (пункт 1.5).

Как предусмотрено особыми условиями договора аренды, при начале плановой застройки и (или) возвращении арендованного участка арендатор обязуется передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (относительно момента предоставления) со сносом всех сооружений, в том числе находящихся за красными линиями застройки, за счет собственных средств. О начале работ по плановой застройке арендодатель извещает арендатора за 2 месяца.

Названный договор прошел государственную регистрацию 24.04.2003 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

22.12.2011 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Сургута осуществлено обследование арендованного земельного участка площадью 49 кв.м., в ходе которого установлено, что фактически на земельном участке расположен остановочный комплекс с торговым павильоном «Автозапчасти», функционирующим на момент обследования. Площадь при наружном обмере составила 56 кв.м., также за остановочным комплексом расположен пристрой, площадью 5 кв.м. В указанном акте сделан вывод о самовольном занятии земельного участка, площадью 12 кв.м.

Уведомлением от 30.12.2012 №14-16447/11(06) Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута сообщил ИП Абдуллаеву Р.Ш. оглы о том, что в ходе обследования был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, площадью 12 кв.м. Кроме того, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Сургута указала на свой отказ от договора аренды земельного участка от 18.02.2003 №50. Заявителю было предписано в течение трех месяцев освободить земельный участок. Данное уведомление арендатором получено 30.01.2012.

18.06.2012 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута провел повторное обследование спорного земельного участка, которым установил, что торговый павильон располагается на земельном участке, площадью 71 кв.м. без разрешительных документов на землю (акт №267/12).

В связи с тем, что земельный участок предпринимателем администрации не возвращен, распоряжением администрации от 06.07.2012 № 1885 утвержден перечень земельных участков, подлежащих освобождению от самовольно установленных движимых объектов. В перечень включен и земельный участок предоставленный ранее предпринимателю по договору аренды от 18.02.2003 № 50 (пункт 19).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу № А75-6634/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013, в удовлетворении требований ИП Абдуллаева Р.Ш.о. о признании недействительным пункта 19 Перечня земельных участков, подлежащих освобождению от самовольно установленных движимых объектов, утвержденного распоряжением администрации города Сургута от 06.07.2012 № 1885, отказано.

Уведомлением от 14.06.2012 № 07-01-14-7604/12-0 Предприниматель извещен о необходимости в срок до 02.07.2012 освободить земельный участок от движимого объекта в соответствии с Положением по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 23.06.2010 № 2912 (далее - Положение).

Не согласившись с указанным уведомлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

17.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации аналогичными правами обладают и другие законные правообладатели.

Одним из способов законного правообладания землей является заключение договора аренды. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, использование земельного участка, в том числе под временные строения, могут осуществляться лишь лицами, которые обладают правами владения и пользования земельными участками. Отсутствие оснований для возникновения права пользования и владения земельными участками, означает их занятие самовольно.

Как следует из акта обследования земельного участка от 18.06.2012 и акта обследования от 22.12.2011 ИП Абдуллаев Р.Ш. оглы для размещения торгового павильона использует 71 кв.м. земельного участка на 9 километре Нефтеюганского шоссе.

При этом единственным документом, представленным в материалы дела, предоставляющим ему соответствующие правомочия, является договор аренды №50 от 18.02.2003, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 86:10:01 01 131:0003 площадью 49 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований для использования земельного участка большей площади, заявителем не представлено. Не представлено также и доказательств, опровергающих факт занятия земельного участка, площадью большей, чем предоставлено по договору.

При этом на момент принятия 06.07.2012 распоряжения №1885, названный договор аренды был прекращен по инициативе арендодателя.  

Договор аренды заключается в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1.4. договора, он действует с 15.12.2002 до начала плановой застройки земельного участка. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в филиале №9 регистрационной палаты Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Сургуту и Сургутскому району.

Условие о действии договора аренды от 18.02.2003 №50 «до начала плановой застройки» не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следовательно, срок договора аренды от 18.02.2003 №50 сторонами не определен, в связи с чем, суд считает, что рассматриваемый договор аренды земельного участка является заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, которое он получил 30.01.2012, требования пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Следовательно, договор аренды от 18.02.2003 №50 прекратил свое действие по истечении 3-х месячного срока с момента соответствующего уведомления, т.е. с 30.04.2012.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного