Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А75-5294/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

округа - Югры от 05.10.2012 по делу № А75-6634/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013. Указанными судебными актами в удовлетворении требований ИП Абдуллаева Р.Ш.о. о признании недействительным пункта 19 Перечня земельных участков, подлежащих освобождению от самовольно установленных движимых объектов, утвержденного распоряжением администрации города Сургута от 06.07.2012 № 1885, отказано.

В силу статьи 69 АПК РФ, фактические обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

В рассматриваемом деле предприниматель обжалует уведомление от 14.06.2012 № 07-01-14-7604/12-0.

Указанным уведомлением предприниматель извещен о необходимости в срок до 02.07.2012 освободить земельный участок от движимого объекта в соответствии с Положением по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 23.06.2010 № 2912 (далее - Положение).

Названное Положение регулирует вопросы выявления и сноса на территории муниципального образования городской округ город Сургут самовольных построек, самовольно установленных движимых (временных) объектов, в том числе брошенных собственником или иным образом оставленных с целью отказа от права собственности на них (пункт 1.1.).

Под самовольно установленными движимыми (временными) объектами в настоящем Положении понимаются металлические гаражи, голубятни, хозяйственно-бытовые сооружения, палатки, летние кафе, передвижные аттракционы, цирки, зоопарки, остановочные павильоны, модульные сооружения, торговые павильоны, киоски, передвижные объекты торговли, общественного питания, шиномонтажные мастерские, автостоянки и авторынки открытого типа и иное движимое имущество, созданное или установленное без соответствующего разрешения или находящееся на земельном участке, право на использование которого у собственника движимого (временного) объекта не оформлено или прекращено в установленном порядке (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, оно применяется также в случаях:

- необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки либо необходимости освобождения земельного участка от движимого (временного) объекта;

- прекращения прав арендаторов земельных участков, предоставленных для размещения движимых (временных) объектов в соответствии с условиями договоров аренды.

Снос самовольных построек, перенос движимых (временных) объектов и приведение земельных участков в первоначальное состояние осуществляется в добровольном или в принудительном порядке (пункт 1.5 Положения).

Порядок освобождения земельных участков от самовольно размещенных движимых (временных) объектов определена разделом 3 Положения.

При выявлении самовольно размещенного движимого (временного) объекта его владельцу предлагается в добровольном порядке освободить земельный участок в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления.

При этом уведомление о необходимости демонтажа объекта может быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу либо месту регистрации, а также лично под роспись владельцу либо уполномоченному им представителю (пункт 3.1).

Таким образом, уведомление от 14.06.2012 № 07-01-14-7604/12-0 направленно заявителю в соответствии с Положением по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов на территории города, утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 23.06.2010 № 2912, в порядке, предусмотренном разделом 3.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание отсутствие у Предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а также то, что занятие им спорного земельного участка под торговый павильон являлось самовольным, оснований для удовлетворения требований о признании его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается предприниматель (не имеется оснований считать, что договор заключен на неопределенный срок; действие администрации, выразившееся в одностороннем отказе от договора, является злоупотреблением права; прекращение договора аренды не зарегистрировано, в связи с чем вывод о прекращении договора является ошибочным и иные) являлись предметом оценки в судебных актах по делу № А75-6634/2012. Поскольку указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу, то обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, переоценке не подлежат.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рауфа Шамы оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2013 по делу № А75-5294/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко