Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А81-1128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права в соответствии с пунктом 4 статьи 430 ГК РФ.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 статьи 430 ГК РФ).

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Ранее установлено, что ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс» обратилось к ООО «Агат-Логистик» как к перевозчику с претензией о возмещении убытков, составляющих страховую выплату, после чего последним произведена выплата платежным поручением № 590 от 01.02.2013.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс» не предъявляло страховщику (ответчик) требование о выплате страхового возмещения. Реализация выгодоприобретателем права на получение возмещения своих убытков от истца указывает на отказ от получения возмещения по спорному договору страхования.

Доказательств того, что обязательство исполнено ответчиком в пользу третьего лица, не представлено.

Выплата страхователем ООО «Агат-Логистик» суммы ущерба ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс», не предъявлявшему требований о выплате возмещения к страховщику, предоставляет ему право на замену выгодоприобретателя.

Обращение его к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения фактически является уведомлением страховщика о замене выгодоприобретателя в соответствии с положениями статьи 956 ГК РФ.

Более того ЗАО САК «Альянс» отказалось от страхового возмещения в пользу истца, подтверждением чему является заявление о замене выгодоприобретателя  (л.д. 121).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 12 060 руб. 56 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные выводы основаны на сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А81-2030/2012; Определение ВАС РФ от 23.04.2013 N ВАС-4336/13 по делу № А81-2030/2012).

Руководствуясь нормами статей 101, 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов, поскольку Лапшин А.К. является работником истца и обладает полномочиями на представление его интересов на основании должностных обязанностей и выданной ему доверенности, в связи с чем расходы истца на оплату его услуг не могут быть признаны судебными издержками.

Возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции истцом не представлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО Страховая группа «Спасские ворота» подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2013 года по делу №А81-1128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих