Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А46-2808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2013 года

                                               Дело №   А46-2808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6219/2013) индивидуального предпринимателя Якумова Павла Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2013 по делу № А46-2808/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Якумова Павла Анатольевича (ИНН 550600126508, ОГРНИП 304550613200362)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании частично недействительными решения от 19.02.2013 № 06-17/430ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области по апелляционной жалобе от 19.02.2013 №16-20/00126зг) и требования № 14058 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2012,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Якумова Павла Анатольевича – Компанец Ю.П. (по доверенности от 27.01.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ)), Дитятковская М.В. (по доверенности № 08/18 от 28.08.2013 сроком действия до 30.09.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ));

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – до перерыва: Кулишова Л.Т. (по доверенности № 03-19/0066000 от 04.09.2013 сроком действия 1 год (удостоверение)); после перерыва: Гаврилова О.А. (по доверенности от 09.01.2013 № 03-28/000013 (удостоверение)), Секибаева А.Ш. (по доверенности от 09.01.2013 № 03-28/000010 (удостоверение));

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Михалькова И.А. (по доверенности № 01-15/16668 от 27.12.2012 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ)),

установил:

индивидуальный предприниматель Якумов Павел Анатольевич (далее по тексту - ИП Якумов П.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лцо) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – УФНС России по Омской области) о признании частично недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2012 № 06-17/430ДСП (в редакции решения УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе от 19.02.2013 №16-20/00126зг) и требования № 14058 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2012.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ИП Якумовым П.А. требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Якумов П.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Якумов П.А. указывает на необоснованное непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Гранси» в связи с тем, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по проверке добросовестности контрагента; все сделки купли-продажи с ООО «Гранси» были реальны, товар оприходован и продан покупателям.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 10.01.2002 № 4-О, от 16.10.2003 № 329-О, податель жалобы считает, что не может нести ответственность за действия третьих лиц. В подтверждение своих доводов ИП Якумов П.А. приводит также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09, иную судебную практику.

Кроме того, по утверждению предпринимателя, хозяйственные отношения с контрагентом ООО «Гранси» были проверены ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска в рамках выездной налоговой проверки за период 2006-2008 годы и не вызывали сомнений у налогового органа.

В представленных до начала судебного заседания отзывах ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска и УФНС России по Омской области просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИП Якумова П.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Якумова П.А. поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска и УФНС России по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Якумова П.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Результаты проверки оформлены актом №06-17/495 от 19.11.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместитель ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска вынес решение №06-17/430 ДСП от 19.12.2012 о привлечении индивидуального предпринимателя и физического лица Якумова Павла Анатольевича ИНН 550600126508 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Данным решением индивидуальный предпринимать применительно к налогу на добавленную стоимость привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога за 4 квартал 2009 года, 2,3,4 кварталы 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года в сумме 394 482 руб., ему начислены пени в сумме 691 154 руб., предложено  уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 235 089 руб., а также указанные пени и штрафы. 

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы инспекции, в том числе, о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Гранси».

Решением УФНС России по Омской области №16-20/00126зг от 19.02.2013 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя решение ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска №06-17/430 ДСП от 19.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.        

ИП Якумов П.А., считая решение налогового органа и требование ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска № 14058 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2013 применительно к налогу на добавленную стоимость не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их частично недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска от 19.12.2012 № 06-17/430ДСП (в редакции решения УФНС России по Омской области от 19.02.2013 №16-20/00126зг) и требование ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска № 14058 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 403 696 руб. 48 коп., начисления пени в размере 513 533 руб. 34 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 296 380 руб., считая необоснованными выводы налогового органа о неправомерном применении вычетов по операциям с ООО «Гранси».

03.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИП Якумовым П.А. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 данного кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность