Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А70-5274/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайст

инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2013 по делу № А70-5274/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО ГК «Восток» удовлетворению не подлежит.

ООО «Капитал» в порядке статьи 112 АПК РФ заявлено о взыскании с ООО ГК «Восток» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 710 руб. 20 коп. транспортных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения ООО «Капитал» расходов в сумме 30 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается договором поручения от 10.06.2013,  отчетом о выполнении договора поручения от 28.06.2013,  платёжным поручением № 17 от 25.07.2013.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные издержки ООО «Капитал» являются разумными в сумме 30 000 руб. и  подлежат отнесению на ООО ГК «Восток».

Факт несения ООО «Капитал» транспортных расходов в сумме 4 710 руб. 20 коп. подтверждается проездным документом РЖД 20 АСУ «Экспресс» ДТ2010144561189 по маршруту Тюмень-Омск с квитанцией оплаты КУ 01436016 от 03.09.2013, проездным документом РЖД 20 АСУ «Экспресс» ДТ2010144561193 по маршруту Омск-Тюмень с квитанцией оплаты КУ 01436018 от 03.09.2013.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представленные в материалы дела документы о транспортных расходах ООО «Капитал», оформлены без нарушений действующего законодательства. Содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения ответчиком  расходов на проезд представителя в судебные заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая, что транспортные расходы в общей сумме 4 710 руб. 20 коп. фактически произведены, документально подтверждены, суд апелляционной инстанции считает требование  ООО «Капитал» подлежащим удовлетворению.

Представитель истца не возражает против удовлетворения требования о взыскании 4 710 руб. 20 коп. транспортных расходов, в части  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. считает  разумным размер 1ё5 000 руб.

Между тем, доказательств того, что юридические услуги в размере 30 000 руб. являются чрезмерными истец не представил и не обосновал.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО ГК «Восток» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Капитал» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 14 от 27.06.2013 на сумму 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1100280007101, ИНН 0278166859) от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1100280007101, ИНН 0278166859) на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2013 года по делу № А70-5274/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1100280007101, ИНН 0278166859) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 14 от 27.06.2013.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2013 года по делу № А70-5274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Восток» (ОГРН 1117232058745, ИНН 7204176189) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Восток» (ОГРН 1117232058745, ИНН 7204176189) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1100280007101, ИНН 0278166859) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 4 710 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева