Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А81-1265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2013 года

                                                  Дело №   А81-1265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6997/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 по делу № А81-1265/2013 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Волошка» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905025359,ОГРН 1028900708363)

о взыскании задолженности по платежам в сумме 244 467 руб. 22 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Волошка» муниципального образования город Ноябрьск (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 по делу № А81-1265/2013 в удовлетворении требований территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что компенсационная выплата выплачивается работникам, основным местом работы которых является муниципальное учреждение, и являются мерой социальной поддержки работников. Предоставление компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовыми договорами, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Также суд первой инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, указал, что не подлежат включению в базу исчисления страховых взносов выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и обратно.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии ненормативного правового акта, служащего основанием для взыскания задолженности, статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ), которой установлены требования к содержанию решения, выносимого по результатам проверки.

Не согласившись с принятым решением, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд неправильно истолковал положения Закона № 212-ФЗ, не применил законы, подлежащие применению (нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), и применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

Указанное неправильное, по мнению подателя апелляционной жалобы, применение норм материального права повлекло неверные выводы суда по вопросам начисления страховых взносов на суммы оплаты компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на суммы оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации по маршруту от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до пункта пересечения границы Российской Федерации с определенным государством по справке (оплата проезда в льготный отпуск по справке до пункта пересечения государственной границы). Заявитель также считает, что в результате принятого судебного решения работники Учреждения лишаются возможности пополнения накопительной части трудовой пенсии, возможного инвестирования этих сумм до назначения трудовой пенсии, поскольку в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступают страховые взносы, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии по оспоренным выплатам.

Также Управление считает, что решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах составлено по установленной форме, вынесено в соответствии с Законом 212-ФЗ и оснований для признания его неправомерным не имеется.

До начала судебного заседания от Учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения Управлению (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Учреждения и территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида «Волошка» муниципального образования город Ноябрьск.

По результатам проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации составлен акт от 11.09.2012 № 030/004/100-2012-16 (т. 1 л.д. 13-18), в котором указано, что страхователем в нарушение части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не начислены страховые взносы на компенсационные выплаты на оздоровление работникам государственных и муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждений бюджетной сферы в Ямало-Ненецком автономном округе и оплату проезда в льготный отпуск по маршруту от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (аэропорт, где проходят таможенный контроль) до пункта пересечения Государственной границы Российской Федерации с определенным государством (ближайший к границе аэропорт) по сотрудникам согласно приложению № 3 к акту выездной проверки (т.1 л.д.28-29).

Рассмотрев акт выездной проверки, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение от 09.10.2012 № 030/004/100-2012-8 (т.1 л.д. 54-59) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с данным решением Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 37 189 руб. 80 коп., начислены суммы пени 21 328 руб. 42 коп, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в сумме 185 949 руб.

Требованием от 25.10.2012 Учреждению предложено уплатить начисленные суммы недоимки, штрафа и пени в срок до 15.11.2012.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 244 467 руб. 22 коп.

29.05.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Закон № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат для организаций обложению страховыми взносами.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Выплата работникам муниципальных учреждений в автономном округе компенсации на оздоровление осуществляется в соответствии с законами автономного округа от 31.01.2000 № 6-ЗАО, от 10.01.2007 № 12-ЗАО, от 02.11.2005 № 74-ЗАО, от 02.12.2008 № 104-ЗАО, от 25.09.2009 № 70-ЗАО, от 23.12.2011 № 165-ЗАО и постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2012 № 266-II.

В соответствии с пунктом 9 «Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, работающих в организациях (учреждениях), финансируемых за счет средств местного бюджета», утвержденного Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 18.12.2007 № 312-Д, лица, работающие в муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждениях муниципального образования город Ноябрьск в сфере образования, культуры, здравоохранения, социального обслуживания, физической культуры и спорта, молодежной политики, туризма имеют право одновременно с правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, на получение денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на одного работника.

В связи с чем компенсационная выплата выплачивается работникам, основным местом работы которых является муниципальное учреждение, и являются мерой социальной поддержки работников. При этом предоставление компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовыми договорами, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует