Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А75-1913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирного дома № 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области без учета того, применительно к какому отопительному сезону заявлено соответствующее требование.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В письме от 17.09.2012 № 063 ТСЖ «Наш Дом» направило ответчику копии свидетельств о поверке приборов учета в количестве 12 штук.

ОАО «ЮКЭК-Белоярский» направило истцу письмо от 05.10.2012 № 4632, в котором указало, что после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с пунктом 7 Правил.

Письмом от 14.11.2012 № 079 ТСЖ «Наш Дом» обратилось к ответчику за выдачей акта повторного допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета на основании их осмотра представителями энергоснабжающей организации, необходимого для проверки соответствия монтажа и работоспособности приборов.

04.12.2012 комиссией в составе представителей ОАО «ЮКЭК-Белоярский» по результатам технического осмотра приборов узла учета и проверки комплектности необходимой технической документации установлено, что закончился межповерочный интервал приборов учета воды и тепла; узел ущерба не допущен в эксплуатацию (акт от 04.12.2012 № 41/99).

Заявляя настоящий иск со ссылкой на указанные обстоятельства, ТСЖ «Наш Дом» ссылается на отказ ответчика в выдаче акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию к отопительному сезону 2012-2013 годов.

В подтверждение заявленных требований ТСЖ «Наш Дом» представлены свидетельства о поверке средств измерений (т. 1 л.д. 24-29), действительные до августа, сентября 2013 года (в отношении счетчика воды – до сентября 2015 года).

При этом, из материалов дела усматривается, что истечение сроков поверки узлов учета явилось не единственным основанием отказа в допуске узлов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.1 Правил для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

В пункте 7.2 Правил  указано, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

Доводы истца о том, что положения пунктов 7.1, 7.2 Правил не применяются при проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед началом отопительного сезона (пункт 7.7), отклоняются как необоснованные. Пунктом 7.7 Правил не предусмотрено освобождение потребителя от представления каких-либо из перечисленных выше документов.

По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, указанные документы ответчику в полном объеме представлены не были.

При этом в письме от 04.04.2013 № 28 ТСЖ «Наш Дом» отказало ответчику в предоставлении доступа и документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ТСЖ «Наш Дом» акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома № 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области на отопительный сезон 2012-2013 годов.

Вопреки ошибочным доводам истца, суд лишен возможности обязать ответчика выдать ТСЖ «Наш Дом» акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома № 8 в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области на отопительный сезон 2013-2014 годов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что между ОАО «ЮКЭК-Белоярский» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Наш Дом» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2013 № 465 ОВК на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг, предметом которого является бесперебойная круглосуточная поставка исполнителю на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации тепловой энергии в течение отопительного периода, горячей и холодной воды в течение года и других услуг, указанных в пункте 1.5 договора, для оказания коммунальных и иных услуг потребителям – собственникам и нанимателям многоквартирных домов, в  отношении которых исполнитель осуществляет функции управления. В пункте 9.1 договора указан срок его действия – с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте  7.7 указанных выше Правил, проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации (о чем составляется соответствующий акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя), осуществляется перед каждым отопительным сезоном.

Настоящий иск заявлен по результатам проверки приборов учета перед отопительным сезоном 2012-2013 годов.

Сведений о том, что такая проверка проводилась перед отопительным сезоном 2013-2014 годов, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок поверки средств измерений (т. 1 л.д. 24-29) согласно свидетельствам о поверке истекает в августе–сентябре 2013 года.

Свидетельств о поверке приборов учета со сроком действия на весь отопительный сезон 2013-2014 годов не представлено. Соответствующих доводов не приведено.

Истец не представил доказательств того, что с соблюдением пунктов 7.1, 7.2 Правил обращался за проведением проверки перед началом отопительного сезона и поверкой приборов учета, что свидетельствовало бы о готовности жилого дома к отопительному сезону 2013-2014 годов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у товарищества документов, необходимых для получения акта повторного допуска в эксплуатацию узлов учета, не может являться основанием для возложения на ответчика соответствующей обязанности в обход установленных требований. В связи с чем иск ТСЖ «Наш Дом» удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «Наш Дом» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2013 года по делу № А75-1913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих