Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А46-1470/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2013 года

                                                      Дело № А46-1470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5655/2013, 08АП-5656/2013) общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭРМ», общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2013 года по делу №  А46-1470/2013 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа» (ОГРН  1088602008109, ИНН  8602114673) к  обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭРМ» (ОГРН 1075504005290, ИНН  5504128055) о взыскании 1 550 000 руб. неосновательного обогащения, 18 061 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭРМ» – Кирсанова О.П. по доверенности б/н от 01.03.2013 сроком действия три года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа» – Охлопков А.Н. по доверенности б/н от 01.02.2013 сроком действия один год, удостоверение адвоката (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа» (далее по тексту –ООО «Строительная группа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭРМ» (далее по тексту – ООО «АКВА-ТЭРМ») о взыскании 1 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18 061 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.02.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Строительная группа» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявило отказ от исковых требований на сумму 712 725 руб. 03 коп., просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 837 274 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.02.2013 в сумме 18 061 руб. 44 коп.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 производство по делу № А46-1470/2013 в части требований о взыскании 712 725 руб. 03 коп. неосновательного обогащения прекращено. С ООО «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Строительная группа» взыскано 555 306 руб. 56 коп., из которых 547 774 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение, 7 531 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 053 руб. 81 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Строительная группа» из федерального бюджета возвращено 8 573 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2013 № 115.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная группа» и ООО «АКВА-ТЭРМ» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

Истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 289 500 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 529 руб. 54 коп. Истец руководствуется актами приемки, подписанными ООО «Строительная группа» в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от их подписания. ООО «АКВА-ТЭРМ» никаких доказательств в подтверждение объемов, стоимости выполненных работ не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

ООО «АКВА-ТЭРМ» в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что после одностороннего отказа от выполнения договора субподряда ответчиком были выполнены работы на сумму 48 455 руб. 98 коп., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2012 и справкой о стоимости выполненных работ от той же даты. Кроме того, считает, что суд проигнорировал доводы, что ответчик выполнил проектные работы на сумму 100 000 руб. 00 коп., а истец оплатил их платежным поручением № 722 от 24.09.2012.

Представитель ООО «Строительная группа», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АКВА-ТЭРМ» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела между ООО «Строительная группа» (подрядчик) и ООО «АКВА-ТЭРМ» (субподрядчик) заключен договор № 24/08 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2012, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика на строительстве объекта: «Жилищное строительство в юго-восточной части мкр. № 9 города Губкинский; жилой дом № 44» выполнить работы по устройству внутренней системы водоснабжения, отопления и канализации, устройство ИТП, наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с технической документацией, со всеми действующими нормами и правилами по данным видам работ, в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию в соответствии с РД, СНиП и с результатом работ сдать подрядчику в четырех экземплярах, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 18- 22).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 6 050 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1. договора факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Пунктом 3.2. договора определено, что ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик предъявляет подрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика ежемесячно в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: исполнительной документации на выполненные объемы работ; журнала учета выполненных работ; акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены подписью полномочного представителя субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1. договора, согласно которому начало работ - 28.08.2012, окончание работ – 28.10.2012.

По утверждению истца, в счет исполнения своих обязательств по договору он уплатил ответчику аванс в сумму 1 900 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения № 644 от 29.08.2012 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 722 от 24.09.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 724 от 24.09.2012 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как полагает ООО «Строительная группа» работы по договору выполнены ответчиком частично, их стоимость истец оценивает в 350 000 руб. 00 коп. Указывает, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат истцом не представлялись.

Письмом № 616 от 13.11.2012 ООО «Строительная группа» уведомило ООО «АКВА-ТЭРМ» о расторжении договора субподряда № 24/08 от 24.08.2012 в связи с существенным нарушением последним договорных обязательств (сроков выполнения работ) (л.д. 26).

В письме № 669 от 30.11.2012 ООО «Строительная группа» просило ООО «АКВА-ТЭРМ» в пятидневный срок явиться на объект: «Жилищное строительство в юго-восточной части мкр. № 9 города Губкинский; жилой дом № 44» для фиксации части выполненных работ с целью определения их пригодности (л.д. 27).

В связи с уклонением ответчика от добровольного возврата суммы неотработанного аванса, ООО «Строительная группа» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного истцом как разница между выплаченным авансом и стоимостью выполненных работ, признанных последним.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела по доводам апелляционных жалоб, принял во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора № 24/08 от 24.08.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В связи с нарушением срока производства работ ООО «Строительная группа» направило ООО «АКВА-ТЭРМ» уведомление об одностороннем расторжении договора (письмо № 616 от 13.11.2012, л.д. 26).

Факт получения письма № 616 от 13.11.2012 ответчик не отрицает и не оспаривает факт нарушения сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах требование об одностороннем отказе от договора предъявлено истцом правомерно, поэтому в силу статьи 715 ГК РФ договор субподряда считается прекращенным (расторгнутым).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных