Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А46-4711/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А46-4711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7183/2013) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу № А46-4711/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое заявлению открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ОГРН 1025500521826, ИНН 5501001004) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делам № 52-13/83, № 52-13/84, № 52-13/85 от 16 апреля 2013 года,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Миргалеева И.Ф. по доверенности от 09.012013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения;

            от открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля»  - Червонная И.В. по доверенности от 07.06.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее по тексту - ОАО «Омсккровля», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 16.04.2013 по делам об административных правонарушениях № 52-13/83, № 52-13/84, № 52-13/85.

Названными постановлениями ОАО «Омсккровля» было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 года (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек по каждому из оспариваемых постановлений.

Решением от 25.07.2013 по делу № А46-4711/2013 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявленные ОАО «Омсккровля» требования об оспаривании постановлений ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении административного наказания по делам № 52-13/83, № 52-13/84, № 52-13/85 от 16.04.2013, а именно: признал незаконными и отменил постановления административного органа о назначении административного наказания по делам № 52-13/84 и № 52-13/85 от 16.04.2013 в части назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что административный орган, в рамках одной проверки, в один временной период выявив несколько однородных нарушений одних и тех же правил, не имел разумных оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.14 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными и отмене постановлений административного органа о назначении административного наказания по делам № 52-13/84 и № 52-13/85 от 16.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает:

- по первому эпизоду: ОАО «Омсккровля» нарушены предусмотренные пунктами 2.1., 2.2., 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за предоставлением форм учета и отчетности по валютным операциям» (далее - Положение №258-П) и пунктов 9.1., 9.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов (счет-фактуру от 17.07.2012 № 1571, товарную накладную от 17.07.2012 № 1571) в срок не позднее 15.08.2012 и 21.08.2012 соответственно. В связи с чем, заявитель постановлением по делу об административном правонарушении № 52-13/83 от 26.04.2012 (том 1 л.д. 35-38) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек.

- по второму эпизоду: ОАО «Омсккровля» нарушены предусмотренные пунктами 2.1., 2.2., 2.4. Положения № 258-П, пунктами 9.1., 9.2.2 Инструкции № 138-И сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов (счет-фактуру от 14.09.2012 № 2565, товарную накладную от 14.09.2012 № 2566) в срок не позднее 15.10.2012 и 19.10.2012 соответственно. В связи с чем, заявитель постановлением по делу об административном правонарушении № 52-13/84 от 26.04.2012 (том 1 л.д. 39-42) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек.

- по третьему эпизоду: ОАО «Омсккровля» нарушены предусмотренные пунктами 9.1., 9.2.2 Инструкции № 138-И сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов (счет-фактуру от 18.10.2012 № 3024, товарную накладную от 18.10.2012 № 3026) в срок не позднее 22.11.2012. В связи с чем, заявитель постановлением по делу об административном правонарушении № 52-13/85 от 26.04.2012 (том 1 л.д. 43-45) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Как указывает заинтересованное лицо, материалами дела подтверждается нарушение 22.08.2012, 20.10.2012, 23.11.2012 Обществом вышеуказанных норм, а поскольку срок просрочки, время совершения нарушения (дата нарушения) различны, постольку назначение административного наказания за каждое совершенное заявителем административное правонарушение, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «Омсккровля» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав подателя жалобы и представителя Общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТУ Росфиннадзора в Омской области проведена камеральная плановая проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ОАО «Омсккровля».

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ОАО «Омсккровля» заключило договор поставки (далее - договор) от 17.05.2012 № 38/05-12С с Предпринимателем Резниковым Михаилом Ивановичем (страна - Республика Казахстан) (далее - Покупатель), согласно которому Общество обязуется изготовить и поставить Покупателю товар. В соответствии с п. 1.5. договора общая сумма договора составила 5 429 400,00 рублей. Согласно п. 10.1. договора он действует до 31.12.2012, а в части расчетов - до полного их завершения.

По вышеуказанному договору в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Омске (далее - уполномоченный банк) Обществом 22.05.2012 оформлен паспорт сделки № 12050004/0354/0031/1/0.

В соответствии с п. 4.1. договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада Общества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, д. 38.

Согласно п. 4.4. договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента получения товара у Общества.

При исполнении условий данного договора поставки Обществом было допущено три эпизода административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, которые выразились в следующем.

В соответствии со спецификацией от 17.07.2012 № 4 Общество поставило Покупателю товар на сумму 274 800,00 рублей по договору на условиях FCA - г. Омск. Согласно счету-фактуре от 17.07.2012 № 1571, товарной накладной от 17.07.2012 № 1571 и транспортной накладной от 17.07.2012 Обществом представителю Покупателя по доверенности от 16.07.2012 № 8 (водителю Мельницкому И.А.) 17.07.2012 осуществлена отгрузка товара на сумму 274 800,00 рублей по договору со склада Общества. Товар на сумму 274 800,00 рублей, отгруженный по счету-фактуре от 17.07.2012 № 1571 и товарной накладной от 17.07.2012 № 1571, получен Покупателем в Республике Казахстан 18.07.2012, о чем свидетельствует отметка Покупателя от 18.07.2012 в транспортной накладной от 17.07.2012.

В соответствии со спецификацией от 31.08.2012 № 6 Общество поставило Покупателю товар на сумму 274 800,00 рублей по договору на условиях FCA - г. Омск. Согласно счету-фактуре от 14.09.2012 № 2565, товарной накладной от 14.09.2012 № 2566 и транспортной накладной от 14.09.2012 Обществом представителю Покупателя по доверенности от 13.09.2012 № 70 (водитель Кузьменко М.И.) 14.09.2012 осуществлена отгрузка товара на сумму 274 800,00 рублей по договору. Товар на сумму 274 800,00 рублей, отгруженный по счету-фактуре от 14.09.2012 № 2565 и товарной накладной от 14.09.2012 № 2566, получен Покупателем в Республике Казахстан 14.09.2012, о чем свидетельствует отметка Покупателя от 14.09.2012 в транспортной накладной от 14.09.2012.

В соответствии со спецификацией от 18.10.2012 № 8 Общество поставило Покупателю товар на сумму 274 800,00 рублей по договору на условиях FCA - г. Омск. Согласно счету-фактуре от 18.10.2012 № 3024, товарной накладной от 18.10.2012 № 3026 и транспортной накладной от 18.10.2012 Обществом представителю Покупателя по доверенности от 17.10.2012 № 71 (водитель Дягтерев И.В.) 18.10.2012 осуществлена отгрузка товара на сумму 274 800,00 рублей по договору со склада Общества. Товар на сумму 274 800,00 рублей, отгруженный по счету-фактуре от 18.10.2012 № 3024 и товарной накладной от 18.10.2012 № 3026, получен Покупателем в Республике Казахстан, о чем свидетельствует отметка Покупателя в транспортной накладной от 18.10.2012.

02.04.2013 в отношении Общества, ТУ Росфиннадзора в Омской области составлены протоколы об административных правонарушениях № 52-13/83 (том 1 л.д. 86-90), № 52-13/84 (том 1 л.д. 91-95), №52-13/85 (том 1 л.д. 96-99) по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ по указанным выше эпизодам.

16.04.2013 руководителем ТУ Росфиннадзора в Омской области  Чертовой Зинаидой Васильевной вынесены постановления по первому эпизоду - № 52-13/83 от 26.04.2012 (том 1 л.д. 35-38), по второму эпизоду - № 52-13/84 от 26.04.2012 (том 1 л.д. 39-42) и по третьему эпизоду - № 52-13/85 от 26.04.2012 (том 1 л.д. 43-45), которыми ОАО «Омсккровля» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей по каждому эпизоду.

ОАО «Омсккровля», не согласившись с вышеназванными постановлениями ТУ Росфиннадзора в Омской области, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

25.07.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом решение.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном