Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А81-1061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2013 года

                                                        Дело №   А81-1061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6355/2013) открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2013 по делу № А81-1061/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, административный орган),

при участии в деле Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.02.2013 № 198-ГК/26,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2013 № 198-ГК/26 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2013 к участию в деле привлечен Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на доказанность факта нарушения заявителем требований лицензии в области изучения и охраны недр, а также на доказанность факта нерационального использования Обществом недр и наличия сверхнормативных потерь полезных ископаемых при разработке заявителем нефтегазоконденсатного месторождения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что в 2012 году Обществом полезные ископаемые добыты в объеме, превышающем установленный проектным документом, в связи с чем вывод о некомплексной добыче заявителем попутного газа не соответствует действительности. Кроме того, по мнению ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», привлечение Общества к административной ответственности за допущение сверхнормативных потерь не обосновано, поскольку проектной документацией не предусмотрен уровень потерь попутного нефтяного газа. Заявитель также отметил, что установленные проектной документацией показатели по использованию попутного нефтяного газа не были достигнуты Обществом в связи с отсутствием мощностей на объектах ОАО «СибурТюменьГаз», а также проведением ремонтных работ по реконструкции таких объектов.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре письменный отзыв суду апелляционной инстанции не представлен.

До начала судебного заседания от Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране недр и атмосферного воздуха при добыче и утилизации (использовании) попутного нефтяного газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефтегазодобывающими предприятиями, в том числе ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

В ходе проверки выявлен факт нерационального использования Обществом в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Вынгапуровского нефтегазоконденсатного месторождения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ХМН 11871 НЭ от 31.10.2003 (т.1 л.д.86-87), и проектного документа, а также в допущении сверхнормативных потерь при добыче полезного ископаемого (попутного нефтяного газа).

По итогам проведенной проверки Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества 30.01.2013 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 16-24).

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях и материалы проверки направлены Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

22.02.2012 должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре вынесено постановление № 198-ГК/26 о назначении административного наказания (т.1 л.д.30-36), которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.10 и частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ указанным постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Полагая, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

10.06.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону данного правонарушения составляют действия по использованию недр с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Согласно статье 35 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1, основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований, законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, недопущение сверхнормативных потерь, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 установлен порядок разработки месторождений полезных ископаемых, который предусматривает, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Таким образом, недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Согласно статье 49 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 за нарушения вышеуказанных требований виновные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» является владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 11871 НЭ (т.1 л.д.86-87). Срок окончания действия лицензии - 26.09.2014.

Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение (с изменениями и дополнениями) об условиях пользования недрами Вынгапуровского нефтегазоконденсатного месторождения на территории Ханты-Мансийского автономного округа (т.1 л.д.88-95).

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в рамках заключенного с ООО «Заполярнефть» договора на оказание операторских услуг от 11.11.2011 № Д/2116/11-2599 (т.1 л.д.62-84) оказывает ООО «Заполярнефть» в рамках лицензионного соглашения весь комплекс услуг на лицензионном участке.

В соответствии с пунктом 7.4 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами Вынгапуровского нефтегазоконденсатного месторождения (в редакции дополнения к лицензии, зарегистрированного 08.12.2005) объём утилизации попутного нефтяного газа принимается в соответствии с проектными документами на разработку месторождения.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Вынгапуровского нефтегазоконденсатного