Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А75-9811/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2013 года

                                                     Дело № А75-9811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7416/2013) Департамента информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июля 2013 года по делу № А75-9811/2012 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску Департамента информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1108601001860, ИНН 8601041920) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦТВ-РЕГИОН» (ОГРН 1068601010060, ИНН 8601028132) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и взыскании 28 153 369 руб. 54 коп. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (ОГРН 1028600509706, ИНН 8601013369), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511587, ИНН 8601006322),  

при участии в судебном заседании:

от Департамента информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Акст А.А. (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, извещено; 

от Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» – представитель не явился, извещено; 

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦТВ-РЕГИОН» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦТВ-Регион» (далее – ОАО «ЦТВ-Регион», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту №170/71/110 от 07.11.2006 по 18 объектам: пгт. Кондинское, пгт. Игрим, д. Каюкова, п. Урманный, п. Сосьва, с. Чантырья, с. Селиярово, с. Саранпауль, п. Приполярный, д. Хулимсунт, д. Сосновый Бор, с. Перегребное, с. Малый Атлым, пгт. Агириш, г. Когалым, д. Шугур, п. Куминский, с. Батово, а именно передать исполнительную (рабочую) документацию (проектную и исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями СНиП, ТСН; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного испытания; ведомость смонтированного оборудования; сертификаты на оборудование в соответствии с приказом Министерства связи и информатизации от 09.09.2002 №113; протоколы измерений технических параметров передатчиков; техническую документацию на применяемое оборудование, паспорта на оборудование, объекты связи (или ведомость их передачи); акт по форме КС-14); и о взыскании неустойки в размере 28 153 369 руб. 54 коп. за период с 01.01.2008 по 22.11.2012.

Исковые требования о ссылками на статьи 309, 702, 720, 721, 723   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №170/71/110 от 07.11.2006 на выполнение работ по ведомственной целевой программе «Реконструкция спутниковой сети распространения ТВ, РВ, ТФ «Югория для внедрения цифрового эфирного телевидения стандарта DVB – T на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил сумму исковых требований в части взыскания неустойки до 14 789 310 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2013 и от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее - АУ ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра»), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2013 по делу № А75-9811/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2013 по делу № А75-9811/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОАО «ЦТВ-Регион» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 между Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заказчик) и ОАО «ЦТВ-Регион» (исполнитель) заключён государственный контракт № 170/71/110 от 07.11.2006, по условиям которого исполнитель обязуется на условиях настоящего контракта и технического задания (приложение № 1) выполнить работы согласно ведомственной целевой программе «Реконструкция спутниковой сети распространения ТВ, РВ, ТФ «Югория» для внедрения эфирного телевидения стандарта DVB-T» на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе по объектам: п. Ванзетур, пгт Кондинское, пгт Игрим, д. Каюкова, п. Урманный, п. Сосьва, с. Чантырья, с. Селиярово, с. Саранпауль, п. Приполярный, д. Хулимсунт, д. Сосновый Бор, с. Перегребное, с. Малый Атлым, пгт. Агириш, г. Когалым, д. Шугур, п. Куминский, с. Батово.

Разделом 4 государственного контракта №170/71/110 от 07.11.2006 предусмотрены условия сдачи-приёмки работ.

18.10.2007 между Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (департамент) и АУ ХМАО - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (исполнитель-1) и ОАО «ЦТВ-Регион» (исполнитель-2), заключено соглашение № 142, по условиям котрого исполнитель-1 обязуется на условиях настоящего соглашения обеспечить технчисекий надзор за проектированием, производством работ и поставками оборудования по программе Реконструкция спутниковой сети распространения ТВ, РВ, ТФ «Югория» для внедрения эфирного телевидения стандарта DVB-T», а также  осуществить приёмку объектов спутниковой сети «Югория» с учётом произведённой реконструкции, в соответствии с условиями настоящего соглашения.

29.12.2011 между Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (сторона 1) и Департаментом информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (сторона 2) заключён договор, по условиям которого  сторона 2 принимает права и обязанности по государственным контрактам, договорам и соглашениям, заключенным Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сфере связи

Истец, ссылаясь, что ответчиком нарушены условия раздела 4 государственного контракта №170/71/110 от 07.11.2006 , обратился в суд с настоящим иском об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту №170/71/110 от 07.11.2006 по 18 объектам: пгт. Кондинское, пгт. Игрим, д. Каюкова, п. Урманный, п. Сосьва, с. Чантырья, с. Селиярово, с. Саранпауль, п. Приполярный, д. Хулимсунт, д. Сосновый Бор, с. Перегребное, с. Малый Атлым, пгт. Агириш, г. Когалым, д. Шугур, п. Куминский, с. Батово, а именно передать исполнительную (рабочую) документацию (проектную и исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями СНиП, ТСН; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного испытания; ведомость смонтированного оборудования; сертификаты на оборудование в соответствии с приказом Министерства связи и информатизации от 09.09.2002 №113; протоколы измерений технических параметров передатчиков; техническую документацию на применяемое оборудование, паспорта на оборудование, объекты связи (или ведомость их передачи); акт по форме КС-14); и о взыскании неустойки в размере 14 789 310 руб. 94 коп.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта №170/71/110 от 07.11.2006 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного контракта.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исковые требования в настоящем деле мотивированы положениями статьи 726 ГК РФ.

Согласно статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом истец в качестве основания иска указывает на неисполнение ответчиком обязанности по государственному контракту №170/71/110 от 07.11.2006 по передаче исполнительной (рабочей) документации (проектной и исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями СНиП, ТСН; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного испытания; ведомость смонтированного оборудования; сертификаты на оборудование в соответствии с приказом Министерства связи и информатизации от 09.09.2002 №113; протоколы измерений технических параметров передатчиков; техническую документацию на применяемое оборудование, паспорта на оборудование, объекты связи (или ведомость их передачи); акт по форме КС-14).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обязанность по передаче вышеуказанных документов им исполнена надлежащим образом, соответственно, работы по государственному контракту №170/71/110 от 07.11.2006 выполнены в полном объёме.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления