Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А75-2656/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75,

обледенения на дороге, по мнению суда апелляционной инстанции, не образует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.33 КоАП РФ, предусматривает умышленное совершение указанных в нем действий или умышленное допущение бездействия.

В то же время, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что допущенное заявителем противоправное бездействие, повлекшее образование гололеда на проезжей части дороги, совершенно умышленно, а не по неосторожности. В ходе производства по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанции такие доказательства административным органом также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказан факт наличия в действиях ОАО «Няганские энергетические ресурсы» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, возбужденное в отношении ОАО «Няганские энергетические ресурсы», подлежит прекращению, а оспариваемое Обществом постановление от 26.02.2013 № 86КК133516 – признанию незаконным и отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие доводов и выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, не привело к принятию судом первой инстанции по существу незаконного и необоснованного решения, поскольку административным органом в рассматриваемом случае не доказано наличие в действиях заявителя вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2013 по делу № А75-2656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков