Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А70-957/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности (или искажение информации) должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом (02.08.2012).

            Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учёте ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

            Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности также несёт руководитель организации.

            В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

            Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

            Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

            Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

            Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по её обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчётность:

            - отсутствуют;

            - не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;

            - содержат заведомо искажённую информацию.

            То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, а именно: установления наличия одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротство) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности или неверного отражения в ней информации.

            Поэтому причинная связь между вышеуказанными обстоятельствами и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

            Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие своей вины в непредставлении документации и то, что она в действительности имеется.

            Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

            Как указывает конкурсный управляющий в обоснование своих требований, Штукатуров В.Ю., являясь генеральным директором должника в период с 26.10.2011 по 02.08.2012, не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему своевременно и в полном объёме документов бухгалтерского учёта и отчётности общества за период с 2010 по 2012 год.  08.10.2012 по акту приёма-передачи были приняты печать предприятия и часть бухгалтерской документации (т. 7 л.д. 18).

            Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего частично в размере  2 778 878 руб. 04 коп., исходил из того, что не отражение должником расходов и доходов, имущества должника в Книге учёта расходов и доходов в 2012 году, равно как и не передача конкурсному управляющему данной Книги расходов и доходов за 2012 год являются квалифицирующими признаками для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

            То есть вывод суда об обоснованности требований конкурсного управляющего по сути основывался на непредставлении Штукатуровым В.Ю. конкурсному управляющему Книги учёта доходов и расходов за 2012 года на бумажном носителе подобно остальным документам, которые переданы по акту от 08.10.2012.

            Действительно, из акта от 08.10.2012 не усматривается, что конкурсному управляющему передана такая книга за 2012 год, указано лишь о передаче Книги учёта доходов и расходов за 2009-2011 годы.

            Однако суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на нормы налогового законодательства во взаимосвязи с фактом применения должником упрощённой системы налогообложения (т. 7 л.д. 19), не учёл следующего.

  Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, должны вести налоговый учёт показателей своей деятельности на основании книги учёта доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

 В частности, в силу статьи  346.24. НК РФ налогоплательщики обязаны вести учёт доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

            На дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (02.08.2012) и составления акта приёма-передачи от 08.10.2012 действовал Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, Книги учёта доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на основе патента, и порядков их заполнения» (далее – Приказ № 154н).

            Соответственно, Книга учёта доходов и расходов, ведение которой для организаций, применяющих упрощённую систему налогообложения, является обязательным, могла быть оформлена должником только на основании вышеуказанного Приказа № 154н.

            Поэтому ссылку суда первой инстанции на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.10.2002 № БГ-3-22/606, который утратил силу со дня введения в действие Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 № 167н, нельзя признать правильной.

            В соответствии с пунктом 1.4. Приказа № 154н  Книга учёта доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учёта доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчётного (налогового) периода вывести её на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учёта доходов и расходов.

Согласно пункту 1.5. Приказа № 154н Книга учёта доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьёй 346.23 НК РФ.

            В соответствии со статьёй 346.23 НК РФ, действующей на дату открытия конкурсного производства, налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

            Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

            Исходя из вышеприведённых норм права Книга учёта доходов и расходов по истечении налогового периода, равного календарному году, представляется в налоговый орган для заверения налоговым органом.  На каждый очередной налоговый период (календарный год) открывается новая Книга учёта доходов и расходов.

            Таким образом, в случае, если предприятие вело в течение календарного года Книгу учёта доходов и расходов в электронном виде, что допускается законом, то по истечении этого года в срок не позднее для сдачи налоговой декларации предприятие обязано вывести Книгу на бумажный носитель.

            Необходимость представления в налоговый орган для заверения Книги учёта доходов и расходов обусловлена тем, что в этом случае сведения, содержащиеся в этой Книге, действительно можно воспринимать как соответствующую отчётность должника за прошедший налоговый период.

   Следовательно, только в 2013 году, в срок до 31.03.2013 должник в силу закона обязан был вывести на бумажный носитель Книгу учёта доходов и расходов, если он в течение налогового периода (2012 календарный год) вёл такую Книгу в электронном виде.

Как указывает Штукатуров В.Ю. в апелляционной жалобе,  по состоянию на 08.10.2012 Книги учёта доходов и расходов должника за 2012 год не было, поскольку она не была ещё выведена на бумажный носитель.

Данные доводы Штукатурова В.Ю. не противоречат вышеприведённым нормам права.

При этом Штукатуров В.Ю, также указывает на то обстоятельство, что  конкурсному управляющему была передана электронная база бухгалтерской программы.

Конкурсный управляющий, указывая о необходимости передачи ему Книги учёта доходов и расходов на бумажном носителе, в то же время не приводит никаких доводов о том, что он вообще не располагал сведениями, содержащимися в Книге учёта доходов и расходов в электронном виде исходя из доводов Штукатурова В.Ю. о передаче конкурсному управляющему электронной базы бухгалтерской программы.

По мнению конкурсного управляющего, Книга учёта доходов и расходов должна была быть передана ему исключительно на бумажном носителе.

Однако конкурсный управляющий не учитывает того, что на момент открытия конкурсного производства у должника ещё не наступила обязанность по оформлению Книги учёта доходов и расходов за 2012 год в виде документа, представленного на бумажном носителе, поскольку не окончился налоговый период (2012 календарный год) и такая Книга для целей воспринимать её как отчётность должника должна быть обязательно заверена налоговым органом.

  Кроме этого, конкурсный управляющий не отрицает того обстоятельства, что у него не было Книги учёта доходов и расходов должника в электронном виде в объёме сведений на дату открытия конкурсного производства либо на дату составления акта от 08.10.2012.

            Поэтому отсутствие в числе переданных конкурсному управляющему по акту от 08.10.2012 документов должника Книги учёта доходов и расходов за 2012 год на бумажном носителе безусловно не означает, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему указанную Книгу.

            Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ с учётом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что вина Штукатурова В.Ю. в не передаче конкурсному управляющему Книги учёта доходов и расходов за 2012  год на бумажном носителе отсутствует.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для привлечения Штукатурова В.Ю. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

            Поэтому суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения Штукатурова В.Ю. по пункту 5 статьи 10 закона о банкротстве к субсидиарной ответственности в размере 2 778 878 руб. 04 коп., и, напротив, считает обоснованными доводы апелляционной жалобы Штукатурова В.Ю. в указанной части.

            В связи с вышеизложенным вынесенное судом первой инстанции определение от 29.04.2013 подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу в указанной части. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. о привлечении Штукатурова В.Ю. к субсидиарной ответственности в размере 3 008 367 руб. 91 коп. следует отказать в полном объёме.

            Апелляционная жалоба Штукатурова В.Ю. подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Штукатурова Василия Юрьевича удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2013 по делу № А70-957/2012 в обжалуемой части отменить.

            Разрешить в указанной части вопрос по существу.

            Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2013 по делу № А70-957/2012 следующим образом.

            В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» Коротаевой Людмилы Анатольевны о привлечении Штукатурова Василия Юрьевича к субсидиарной ответственности в размере 3 008 367 руб. 91 коп. отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова