Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А70-1363/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2013 года

                                                       Дело № А70-1363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7263/2013) общества с ограниченной ответственностью «КУРС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2013 по делу № А70-1363/2013 (судья Буравцова М.А.) по иску закрытого акционерного общества «Запсибнефтехиммонтаж» (ОГРН 1077203038758, ИНН 7203086302) к обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» (ОГРН 1027200843218, ИНН 7203197620) о взыскании неустойки в размере 62 547 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КУРС» к закрытому акционерному обществу «Запсибнефтехиммонтаж» о взыскании 291 631 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «КУРС» - представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Запсибнефтехиммонтаж» - представитель Отраднова Н.К. по доверенности № 09 от 27.05.2013 сроком действия по 27.05.2014,

установил:

Закрытое акционерное общество «Запсибнефтехиммонтаж» (далее - ЗАО «ЗСНХМ») 14.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее - ООО «КУРС») о взыскании неустойки в размере 62 547 руб.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования признал.

ООО «КУРС» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ЗАО «ЗСНХМ» о взыскании денежных средств в размере 291 631 руб. 93 коп., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2013 по делу № А70-1363/2013 исковые требования ЗАО «ЗСНХМ» удовлетворены. С ООО «КУРС» в пользу ЗАО «ЗСНХМ» взыскана неустойка в размере 62 547 руб., а также 2 501 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 65 048 руб. 88 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «КУРС» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «КУРС» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ООО «КУРС» указывает, что судом необоснованно отказано в допросе Соип А.П. и Владимирова О.С. в качестве свидетелей. Также необоснованно не приобщены к материалам дела объяснительная от 11.06.2012 и приказ №2-пр, которые подтверждают, по мнению заявителя жалобы, оказание услуг по забивке свай работниками ЗАО «ЗСНХМ», что последним не отрицается. Вывод суда о том, что ЗАО «ЗСНХМ» не брало на себя обязательств по бурению скважин, неуместен, поскольку между сторонами о данных обстоятельствах нет спора. Кроме того, в выводах суда имеются противоречия относительно того, кто предоставляет технику и персонал, квалификации производителя работ Соип А.П., кто устранил дефекты отклонения свай от оси.

ЗАО «ЗСНХМ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «КУРС» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «КУРС», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЗСНХМ» против проверки решения суда в обжалуемой части не возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения. Представитель пояснил, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, а не договор подряда, так как ЗАО «ЗСНХМ» предоставляло только технику. С 2009 года ЗАО «ЗСНХМ» не занимается подрядными работами, так как не имеет допуска СРО к выполнению работ по основаниям фундаментов. Разметку свайного поля, подготовку фундамента и контроль за ходом выполнения работ (оказания услуг) осуществляло ООО «КУРС». Документация на выполнение сваебойных работ не передавалась. В обязанности ЗАО «ЗСНХМ» входило только представлять технику своевременно, в исправном техническом состоянии и с экипажем. В путевых листах на претензии со стороны заказчика не указано, после подписания актов и оплаты работ претензии относительно качества вбитых свай не предъявлялись.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – об отказе в удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ЗАО «ЗСНХМ», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ЗСНХМ» (исполнитель) и ООО «КУРС» (заказчик) заключен договор от 29.12.2012 № 17/04-Ю на оказание услуг техникой с управлением, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техникой, а также услуги по управлению техникой и технической эксплуатации, а заказчик принять и оплатить услуги (л.д.11-13).

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, основные характеристики, стоимость услуг и другие существенные условия предоставления техники определяются в спецификациях, оформленных на основании заявок заказчика, по форме, утвержденной в приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению техники для использования в соответствии с её назначением и условиями настоящего договора определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

В соответствии со спецификацией от 29.04.2012 ЗАО «ЗСНХМ» обязалось оказать услуги по предоставлению на период с 03.05.2012 по 30.06.2012 дорожно-строительной техники: сваепогружатель СП-49; ямобур ЕТ-16; а/кран КС45717-1, общая стоимость услуг по использованию техники с учетом командировочных расходов и перебазировки техники на объект и с объекта составила 1 000 000 руб. (л.д. 122).

Как следует из подписанных сторонами актов на выполнение работ-услуг от 05.06.2012 № 54, № 55, от 02.07.2012 №56, услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, на общую сумму 1 101 694 руб. Претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 14-16).

Поскольку оплата оказанных услуг осуществлена с нарушением срока, установленного договором, истец по первоначальному иску, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктом 4.4 договора, начислил неустойку в размере 54 635 руб. 10 коп. за период с 03.07.2012 по 28.12.2012, в размере 7 911 руб. 94 коп. за период с 29.12.2012 по 28.01.2013.

Исковые требования ЗАО «ЗСНХМ» в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признаны ответчиком по первоначальному иску.

Однако во встречном иске ООО «КУРС» ссылается на то, что заключенный сторонами договор является договором подряда, а не возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения подлежат регулированию в соответствии с главой 37 ГК РФ. В силу того, что договор является договором подряда, возникшие в ходе его исполнения недостатки работ подлежали устранению за счет ЗАО «ЗСНХМ», но так как фактически они устранены самим заказчиком, то с ответчика по встречному иску подлежат взысканию убытки в размере 291 631 руб. 93 коп.

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «КУРС» являются необоснованными и судом первой инстанции в их удовлетворении отказано правильно.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата и как следствие - его передача заказчику.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, оказание услуг техникой с управлением не имеет материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

На преддоговорном этапе заключения договора стороны согласовали его наименование как договора на оказание услуг техникой с управлением. Как пояснило ЗАО «ЗСНХМ», и это не опровергнуто ООО «КУРС», данное наименование и содержание условий договора об оказании услуг обусловлено отсутствием у ответчика по встречному иску разрешения (допуска) саморегулируемой организации на производство работ по основанию фундаментов, в связи с чем ЗАО «ЗСНХМ» имеет право заниматься лишь оказанием услуг по погружению свай.

В преамбуле договора и далее по тексту стороны в договоре именуют себя как «заказчик» и «исполнитель».

Согласно разделу 1 договора от 29.12.2012 № 17/04-Ю предметом договора являются услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, принадлежащей исполнителю на праве собственности или любом ином законном основании, а также услуги по управлению техникой и технической эксплуатации.

Вид договора также определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке. Из содержания договора усматривается, что в обязанности исполнителя входило: предоставить заказчику технику в состоянии, пригодном для её использования по назначению и соответствующем техническим характеристикам, установленным для данного вида техники её производителем; предоставить работников, обладающих специальными знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой; предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации техники; обеспечить безопасную эксплуатацию техники в соответствии с руководством по эксплуатации техники, требованиями действующего законодательства РФ, и условиями договора; обеспечить наличие у экипажа документов, сведений и принадлежностей, необходимых для нормального оказания услуг исполнителем; обеспечивать своевременную подготовку техники в согласованные сторонами сроки в технически справном состоянии в соответствии со спецификациями, подписанными уполномоченными представителями сторон; информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по настоящему договору, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

Из системного анализа положений договора следует, что рассматриваемая сделка регулирует отношения сторон по предоставлению техники, её управлению и обслуживанию. Деятельность исполнителя по данному договору не имеет целью достижения овеществленного результата по устройству основания под фундаменты.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 17.11.2008 № 253 утверждены Государственные сметные нормативы (далее - ГСН), из которых следует, что свайные работы подразделяются на следующие виды: свайные работы, выполняемые с земли; свайные работы, выполняемые в мерзлых и вечномерзлых фунтах; свайные работы, выполняемые в морских условиях с плавучих средств; свайные работы, выполняемые в речных условиях с плавучих средств.

Согласно ГСН свайные работы, выполняемые с земли, представляют собой погружение дизель - молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай. В состав данных работ входят: перемещение сваебойного агрегата; разметка свай по длине; подача