Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А70-1363/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свай к месту погружения; погружение свай; смена наголовников и вкладышей.

Из спецификации к договору следует, что стоимость оказываемых услуг складывается из стоимости погружения свай за 1м.п., перебазировки техники на объект и с объекта, работы ямобура.

При этом ни из условий договора, ни из содержания спецификации не следует, что исполнитель выполняет, а заказчик также оплачивает характерные для подряда расходы – стоимость используемых подрядчиком материалов, изделий, конструкций, оборудования; затраты по оформлению/согласованию необходимой для производства работ документации; вознаграждение подрядчика; стоимость работ по заполнению полости свай сухой цементно-песчаной смесью, пустот между стенкой скважины и телом сваи - песчано-глинистым раствором; стоимость транспортировки готовых свай; работ по подготовке монтажных зон; работ по координации работ и контролю за их выполнением и прочие работы и затраты.

Как в заседании суда апелляционной инстанции пояснил представитель ЗАО «ЗСНХМ», работы по разметке свайного поля, подготовке фундамента и контроль за ходом выполнения работ осуществляло ООО «КУРС». Проектно-сметная документация на выполнение сваебойных работ исполнителю не передавалась. В обязанности истца входило только представлять технику своевременно, в исправном техническом состоянии и с экипажем.

Пояснения ЗАО «ЗСНХМ» о содержании договора подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных выше, в связи с чем для квалификации договора иначе, чем договор возмездного оказания услуг, у суда оснований не имеется, и текстом приказа, на который ссылается ООО «КУРС» этот вывод опровергнут быть не может.

Доводы ООО «КУРС» о том, что обнаруженные при приемке выполненных работ недостатки, выраженные в отклонении забитых свай от оси, устранены средствами заказчика, и расходы по их устранению подлежат взысканию с ЗАО «ЗСНХМ» в качестве убытков в размере 291 631 руб. 93 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Положения общей части ГК РФ предусматривают, что в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 393, 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ ООО «КУРС» как истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ЗАО «ЗСНХМ»; наличие причинно-следственной связи между допущенным ЗАО «ЗСНХМ» нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего и в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702-729).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акты оказанных услуг являются такими первичными учетными документами, на основании которых хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском и налоговом учете сторон по сделке, и подтверждают оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязан своевременно принять оказанные исполнителем услуги по акту приемки оказанных услуг, в случае отсутствия претензий по срокам и качеству оказанных услуг.

В силу пункта 2.2.6 договора заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг, представив исполнителю мотивированный отказ.

В подтверждение оказания услуг в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, на общую сумму 1 101 694 руб., сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг от 05.06.2012 № 54, № 55, от 02.07.2012 №56. Отдельно указано, что претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 14-16).

Кроме того, факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами №№026, 028-029, 033-038, в которых указано по датам: наименование и адрес объекта, машина, машинист, расход топлива, количество отработанных часов, подпись представителя заказчика. В графе «претензии к работе машиниста» в путевых листах имеется отметка «по технологии производства – не имею» (л.д. 134-142).

Данные доказательства истцом по встречному иску - ООО «КУРС» не оспорены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Ссылка ООО «КУРС» на наличие недостатков оказанных услуг без представления соответствующих доказательств несения расходов, при отсутствии доказательств предъявления претензий исполнителю в процессе оказания услуг, а также приемки, не может восприниматься судом как достоверное обстоятельство.

Таким образом, ООО «КУРС» не доказало факта нарушения ЗАО «ЗСНХМ» обязательства, а также причинной связи действий исполнителя по оказанию услуг с возникшими убытками.

В качестве доказательств наличия недостатков в оказанных услугах ООО «КУРС» ссылается на объяснительную работника ЗАО «ЗСНХМ» Соип А.П. от 11.06.2012, указывает, что судом необоснованно отказано в допросе данного лица в качестве свидетеля.

Вместе с тем, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством, удостоверяющим надлежащее оказание услуг, является акт выполненных работ-услуг, а также путевые листы с отметками заказчика об отсутствии претензий.

Согласно положениям части 2 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из несоблюдения ООО «КУРС» положений части 2 статьи 88 АПК РФ, а также указал, что факт оказания услуг и их стоимость не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В силу части 3 статьи 88 АПК РФ письменное изложение свидетелем показаний допускается  и предоставляется им только по предложению суда и после того, как свидетель сообщит показания в устной форме. Объяснительная от 11.06.2012 таким документом не является, и её содержание не имеет доказательственного значения.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «КУРС».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ООО «КУРС» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «КУРС».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2013 по делу № А70-1363/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич