Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А75-250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2013 года

                                                        Дело №   А75-250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6571/2013) общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу № А75-250/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (ОГРН 1028600508155, ИНН 8602060280) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (ОГРН 1028601498386, ИНН 8610011713), третье лицо: Администрация города Нягань, о взыскании 1 847 187 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» - представитель Просветова О.В. по доверенности № 3 от 11.02.2013 сроком действия по 31.12.2013, представитель Маулетова Т.Г. по доверенности № 7 от 11.02.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от Администрации города Нягань - представитель Манухин В.В. по доверенности № 18 от 02.09.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (далее – ООО «Северавтотранс») 22.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ МО г.Нягань «УГХ») о взыскании задолженности в размере 1 847 187 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 78, 154, 158 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), а также статьи 16 и 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мотивированы невозмещением ответчиком в 2010 году затрат истца, понесенных в связи с осуществлением пассажирских перевозок по маршрутам муниципального образования город Нягань.

Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нягани.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу № А75-250/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Северавтотранс» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Северавтотранс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что размер фактически произведенных затрат возможно определить после оказания услуг. В связи с этим, учитывая, что сумма оказанных услуг меньше размера субсидии, МКУ МО г.Нягань «УГХ» обязано возвратить неосновательно сбереженные денежные средства. Вывод суда о договорном размере тарифа необоснован, поскольку тариф на перевозку устанавливается в результате конкурсного отбора на право осуществления перевозок, проводимого ответчиком, истец не имел возможности самостоятельно устанавливать тариф.

Ответчик и третье лицо в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ МО г.Нягань «УГХ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что факт и размер неосновательного обогащения не доказаны. Тариф 15 руб. В г.Нягани льгот по перевозке пассажиров городским транспортом не было установлено, существовала одна цена (тариф) проезда – 15 руб. Считает судебную практику, на которую ссылается истец, неприменимой к спору.

Представитель Администрации города Нягани высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении. Пояснил, что все субсидии, предусмотренные договором, истец получил. Недополученные доходы истцом не доказаны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением  Главы Администрации города Нягани от 24.12.2007 № 2227 «О тарифах на проезд пассажиров в транспорте городского сообщения» с 01.01.2008 установлены тарифы на перевозку пассажиров транспортом городского сообщения - автобусом в размере 15 руб. за одну поездку, стоимость провоза одного места багажа - 15 руб., а также размеры стоимости месячных проездных билетов.

Постановлением Администрации города Нягани от 08.06.2009 № 2547 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городе Нягани (л.д. 59 - 60 т. 1).

Согласно постановлению Администрации города Нягани от 01.03.2010 № 0793 «О порядке предоставления организациям транспортного комплекса субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Нягань» (далее – Порядок предоставления субсидий), базовый размер субсидии на возмещение недополученных доходов за услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования определяется как разница между расходами, рассчитанными в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском пригородном и междугородном сообщении, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и доходами от реализации разовых контрольных и ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанными с учетом количества фактически реализованных билетов за полный предыдущий отчетный финансовый год, тарифа на разовую поездку по контрольным билетам, тарифов ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанных как произведение тарифа разовой поездки на количество поездок, согласно постановлению Федеральной службы государственной статистики (л.д. 106 - 107 т.1):

С=Р – (n x T + SUM n x T) RE 1 1 n n.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий субсидия организациям, осуществляющим оказание услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования в границах городского округа город Нягань по утвержденным маршрутам, предоставляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2008 № 274-п «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении» установлены предельные максимальные тарифы на проезд пассажиров автомобильным общественным транспортом на городских маршрутах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в пределах черты города или другого населенного пункта), в том числе проезд в автобусах общего пользования, в размере 16 руб. 50 коп. за одну поездку.

Постановлением Администрации города Нягани от 11.06.2009 №2780 постановление главы администрации города от 24.12.2007 № 2227 признано утратившим силу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МКУ МО г.Нягань «УГХ» и ООО «Северавтотранс» сложились договорные отношения по обеспечению потребности населения города Нягани в пассажирских перевозках автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нягани, предоставлению субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань в целях исполнения органами местного самоуправления функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о взаимном сотрудничестве от 01.10.2010, договором о предоставлении субсидии от 01.01.2010, договором от 23.04.2010, договором о предоставлении субсидии от 01.06.2010 №242, от 21.06.2010 № 190, от 22.11.2010, от 17.12.2010 № 373 (л.д. 116-125, 129-133, 138-142 т. 1).

Фактические обстоятельства исполнения обязательств по договорам в полном объеме как со стороны ООО «Северавтотранс», так и со стороны МКУ МО г.Нягань «УГХ», что подтверждается представленными сторонами актами выполненных работ за период с января по апрель 2010 года в общей сумме 10 706 786 руб., за период май 2010 года на сумму 3 383 254 руб., за период с 01 по 18.06.2010 на сумму 1 974 174 руб., за период с 19.06.2010 по сентябрь 2010 года на сумму 7 756 017 руб., с октября по декабрь 2010 года на сумму 5 884 983 руб., платежными поручениями от 12.02.2010 № 63, от 02.03.2010 № 95, от 05.04.2010 № 154, от 02.04.2010 № 155, от 27.05.2010 № 479, от 11.05.2010 № 319, от 05.05.2010 № 288, от 05.05.2010 № 289, от 03.06.2010 № 505, от 07.06.2010 № 508, от 27.05.2010 № 480 на общую сумму 10 706 786 руб., от 09.08.2010 № 767 на сумму 1 974 174 руб., от 30.06.2010 № 629, от 09.08.2010 № 764 на общую сумму 3 383 254 руб., от 23.11.2010 № 1159 на сумму 7 756 017 руб., от 29.12.2010 № 1391, от 26.01.2011 № 46 на общую сумму 5 884 983 руб., по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Также установлено, что кредиторская задолженность за 2009 год в размере 1 935 786 руб. по договору на предоставление субсидии от 31.12.2009 перешла на отчетный 2010 год и оплачена истцу платежными поручениями от 04.02.2010 № 53 и от 28.01.2010№ 39.

Согласно выписке из уточненного бюджета муниципального образования город Нягань, в соответствии с решением Думы города Нягани от 24.12.2009 № 728, на обеспечение мероприятий по возмещению затрат недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на 2010 год выделено 31 641 000 руб., что в полном объеме соответствует сумме выплат, произведенных ответчиком истцу по вышеуказанным договорам, включая кредиторскую задолженность за 2009 год (л.д. 18 – 19 т.10).

Как указывает истец, учитывая, что в декабре 2010 года сбор выручки за проданные проездные билеты фактически оказался меньше запланированного истцом дохода от продажи билетов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет  ООО «Северавтотранс»  в сумме 1 847 187 руб., которое ответчиком не возмещено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Северавтотранс» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правильно. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2012 № ВАС-16994/12 по делу № А40-133198/11-82-1082).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями