Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А75-250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16, статье 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», абзацу 5 статьи 69, статьям 78 и 86 Бюджетного кодекса РФ, во исполнение полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа за счет средств местного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг субсидия, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В целях реализации решения Думы от 24.12.2009 № 728 «О бюджете муниципального образования город Нягань на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» постановлением Администрации города Нягани от 01.03.2010 № 0793 утвержден Порядок предоставления организациям транспортного комплекса субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Нягань.

Как правильно установлено судом первой инстанции, МКУ МО г.Нягань «УГХ» является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Нягани (приложение № 14 к решению Думы города Нягани от 24.12.2009 № 728).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2010 № 00001635 ООО «Северавтотранс» оказало услуги по перевозке пассажиров в размере представленной ему субсидии на возмещение расходов по перевозке за период октябрь – декабрь 2010 года на сумму 5 884 983 руб. (л.д. 79 т. 11).

Как отмечалось ранее, платежными поручениями от 29.12.2010 № 1391, от 26.01.2011 № 46 на общую сумму 5 884 983 руб. МКУ МО г.Нягань «УГХ» обязательства по оплате по договору от 17.12.2010 № 373 надлежащим образом исполнило.

Как в отзыве на апелляционную жалобу указала Администрация г.Нягани, в соответствии с приложением №1 к договорам услуги по перевозке осуществлялись автомобильным транспортом – автобусами средней и большой вместимости (ГАЗ, МАЗ) – по маршрутной сети г. Нягани №№ 89, 90, 91 от 23.04.2010.

В качестве подтверждения неосновательного обогащения ООО «Северавтотранс» представило путевые листы автобуса марки МАЗ.

Также третье лицо обоснованно указало, что перевозка по договорам осуществляется лишь по трем маршрутам № 4, 5 и 10 и несколькими автобусами.

Из ведомости по технико-эксплуатационным показателям по маршрутам с 01.12.2010 по 31.12.2010 следует, что вышеуказанные маршруты лишь часть того, чем занимается Няганский филиал истца, в частности, он занимается междугородными перевозками, перевозками по иным маршрутам, грузовыми перевозками, перевозками по заказам (л.д. 88-92 т. 6).

Между тем, из содержания договоров усматривается, что субсидирование осуществляется с целью возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования г. Нягань.

Затраты, возникшие по перевозке пассажиров за пределами территории муниципального образования г. Нягань, по иным маршрутам, не подлежат возмещению МКУ МО г.Нягань «УГХ».

Истцом также предъявляются к взысканию такие расходы, как затраты по установке запчастей на автотранспорт, не являющийся предметом договоров. Например, согласно актам установки деталей, производилось обслуживание транспорта марок – КАМАЗ-49511, Мерседес-Бенц, Фольксфаген, Кадилак (л.д. 107 т. 7, л.д. 26, 29-30, 35-36 т. 8).

Кроме того, истцом  представлены грузовые накладные по доставке документов из г. Ханты-Мансийска в г.Урай, в г.Березово, в г.Игрим (л.д. 127-149 т. 8), акт на списание аккумулятора на автомобиль марки Кадилак (л.д. 47 т. 8), счет-фактура на оплату расходов на участие в мероприятиях по договору ЛЭР 10-125 от 06.10.2010 (л.д. 57 т. 8).

Также истцом представлена карточка счета с указанием операции «начисление процентов согласно кредитного договора за декабрь 2010 года по банковскому кредиту», при этом не известны реквизиты договора, предмет договора, относимость этого документа к спору.

В силу статей 67, 68 АПК РФ представляемые доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу и быть допустимыми.

Истцом же представлены документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО «Северавтотранс» факта и размера понесенных им затрат, подлежащих возмещению.

Кроме того, предъявляя исковые требования, ООО «Северавтотранс» полагает, что его привлечение к оказанию транспортных услуг населению и возникновение у него в связи с этим расходов, влечет возмещение затрат как расходов по перевозке льготных категорий пассажиров.

В таких случаях право перевозчика на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора на получение компенсации не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов. Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Однако, в рассматриваемом споре, как обоснованно указано Администрацией г.Нягани, выплата субсидий осуществлялась на основании договорных обязательств, а не предписаний правового акта.

Субсидии, предоставляемые МКУ МО г.Нягань «УГХ», не имеют целевым назначением обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан; компенсацию потерь доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров.

Выделяемые из местного бюджета МКУ МО г.Нягань «УГХ» субсидии имеют иную целевую направленность.

Учитывая, что ООО «Северавтотранс» не доказано факта и размера понесенных им затрат, подлежащих возмещению, и наличие неосновательного обогащения на стороне МКУ МО г.Нягань «УГХ», суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу пунктов 1, 4 и 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключив договор на условиях об осуществлении перевозок пассажиров по цене 15 руб., ООО «Северавтотранс» ещё на стадии его согласования могло предусмотреть такие условия, которые обеспечили бы возможность получения соответствующего дохода.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу № А75-250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич