Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А75-8960/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что в период с 01.01.2008 до 01.03.2009 применены аналогичные показатели, а изменение размера арендной платы произошло в силу изменения с 01.01.2008 базового размера стоимости строительства 1 кв.м. с 20 713 руб. до 21 156 руб. (по состоянию на 01.09.2007) (раздел IV Порядок определения размера арендной платы за использование имущества Порядка передачи в аренду объектов государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.12.2008 № 5-нп).

За период с 01.03.2009 до 01.05.2009 расчет произведен в соответствии с Порядком передачи в аренду объектов государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.12.2008 № 5-нп.

Согласно положениям данного порядка, коэффициент территориальной зоны подлежит применению равным 1,3, определяемый как удаленность от места нахождения (здания, где расположен рабочий кабинет) главы местной администрации, в административном центре округа на расстояние от 2 до 4 км. от места нахождения главы, что соответствует средней части города.

Поскольку спорные объекты расположены в пределах указанного расстояния (доказательств обратного суду не представлено), истец обоснованно исходил из применения коэффициента территориальной зоны 1,3.

В период с 01.05.2009 до 01.11.2011 применению подлежали аналогичные показатели. Изменение размера арендной платы произошло в силу установления иных индикаторов для определения коэффициента площади, который в предыдущие периоды составлял 0,9 (от 1 000 кв.м. и более), а на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2009 № 3-нп установлен в размере 0,5 (при площади арендуемого помещения свыше 5 000 кв.м.).

В период с 01.11.2011 до 20.07.2012 расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком передачи в аренду объектов государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 № 223-п. При этом, применены аналогичные показатели, а изменение размера арендной платы произошло в силу внесения Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 № 361-п изменений в порядок по применению коэффициента ввода помещения в эксплуатацию, с 0,95 на 0,90 по объектам, введенным в эксплуатацию в 2001 - 2005 годах.

С 20.07.2012 по 31.10.2012 размер арендной платы изменен, в связи с корректировкой площади одного из арендуемых помещений по результатам технической инвентаризации.

Следовательно, наличие задолженности ООО «Дом» перед департаментом по арендной плате за период с 01.10.2007 по 31.10.2012 в размере 14 408 004 руб. 56 коп. подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 196 ГК РФ, материалов дела, а с учетом пропуска департаментом срока исковой давности за период 01.10.2007 по третий квартал 2009 года обоснованно взыскал с ответчика 8 943 646 руб. 93 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с четвертого квартала 2009 года по 31.10.2012.

Департаментом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить имущество, переданное в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Как на доказательства, подтверждающие односторонний отказ от исполнения договора, департамент ссылается на письма от 19.09.2012 за исх. № 13-Исх-11315 и от 17.10.2012 № 13-Исх-12561 (том 1 л.д. 112 – 114).

Суд первой инстанции, рассмотрев требование департамента в указанной части пришел к выводу о том, что названные письма являются не заявлением (уведомлением) об одностороннем отказе от исполнения договора, а предложением арендодателю расторгнуть договор в двухстороннем порядке (с приложением соглашения о расторжении договора).

В качестве заявления (уведомления) об одностороннем отказе департамента от исполнения договора суд первой инстанции расценил письмо от 13.03.2013 за исх. № 13-Исх-2424.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в письме от 17.10.2012 № 13-Исх-12561 департамент указал, что с учетом уведомления от 19.09.2012, договор аренды будет считаться расторгнутым с 20.10.2012 и уведомил ответчика возвратить арендованное имущество до указанного срока, в том числе и на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Из данного письма явно следует воля арендодателя на возврат недвижимости имущества с применением положений статьи 610 ГК РФ.

Однако указанный выше ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письмом от 17.10.2012 № 13-Исх-12561 департамент отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и заявил о возврате имущества. Если учитывать установленный законом трехмесячный срок для возврата недвижимого имущества, то срок истек 17.01.2013 года.

Названное письмо получено ответчиком в тот же день, 17.10.2012, что подтверждается датой, проставленной на входящем штампе на нем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с получением ответчиком уведомления истца о расторжении аренды от 15.10.2007 № 02-2-01/2007-58, указанный договор прекратил свое действие с 17.01.2013.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика после прекращения действия договора возникла обязанность возвратить имущество, предоставленное ему истцом по договору аренды от 15.10.2007 № 02-2-01/2007-58.

В отношении требований о возврате земельного участка, истцом обоснованно указано на применение положений статьи 301 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ООО «Дом».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2013 года по делу №  А75-8960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова