Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А46-2555/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2013 года

                                                      Дело № А46-2555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6182/2013) общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Политотдел» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу №А46-2555/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сибирские приборы и системы» (ОГРН 1085543014413, ИНН 5506203082) к  обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Политотдел» (ОГРН 1075519000039, ИНН 5519504055) о взыскании 1 010 177 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «База отдыха «Политотдел» – Пожаров А.А. по доверенности б/н от 14.05.2012 сроком действия три года, паспорт;

от ОАО «Сибирские приборы и системы» – Попов К.А. по доверенности исх. № 1/115 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, паспорт; Раков К.В. по доверенности исх. № 3/115 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Сибирские приборы и системы» (далее – ОАО «Сибирские приборы и системы», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Политотдел» (далее – ООО «База отдыха «Политотдел», ответчик, податель жалобы) о взыскании 887 328 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, 18 603 руб. 89 коп. пени и 44 366 руб. 40 коп. штрафа по договору аренды № 26д/116 от 21.05.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 224 516 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 662 812 руб. 04 коп. задолженности по коммунальным платежам, 78 482 руб. 64 коп. пени и 44 366 руб. 40 коп. штрафа по договору аренды № 26д/116 от 21.05.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013 по делу № А46-2555/2013 исковые требования ОАО «Сибирские приборы и системы» удовлетворены. С ООО «База отдыха «Политотдел» в пользу ОАО «Сибирские приборы и системы» взыскано 1 010 177 руб. 08 коп., из которых: 224 516 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 662 812 руб. 04 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 44 366 руб. 40 коп. – штраф, 78 482 руб. 64 коп. – неустойка, 22 005 руб. 97 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «База отдыха «Политотдел» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено, что истец изначально сдал в  аренду ответчику имущество, часть которого невозможно использовать по назначению. Суд не принял во внимание и не дал правовую оценку имеющейся в материалах дела переписке сторон, которая велась на протяжении действия договора аренды. Также судом не учтено, что по условиям пункта 4.1. договора аренды № 26д/116 от 21.05.2012 у ответчика отсутствовала обязанность по оплате расходов истца, не связанных непосредственно с имуществом, являющимся предметом договора.

ОАО «Сибирские приборы и системы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу № А46-2555/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2013.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.09.2013 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных пояснений и расчетов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «База отдыха «Политотдел» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Сибирские приборы и системы» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2012 года между ОАО «Сибирские приборы и системы» (арендодатель) и ООО «База отдыха «Политотдел» (арендатор) был заключен договор аренды № 26д/116 (далее – договор № 26д/116 от 21.05.2012), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование имущественный комплекс базы отдыха «Рубин», расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. Коммунальник, 7, для осуществления предпринимательской деятельности. В состав имущественного комплекса базы отдыха «Рубин» входит недвижимое имущество, перечень, стоимость и подробное описание (характеристики) которого приведены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Также передается оборудование, мебель и другое движимое имущество, перечень и характеристики которого приведены в приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (том 1 листы дела 17-20).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора № 26д/116 от 21.05.2012, согласно которому арендная плата устанавливается в форме:

- фиксированного платежа в сумме 120 000 руб., в том числе НДС 18% за календарный месяц, начиная с 01.06.2012;

- переменного платежа в сумме расходов арендодателя, связанных с потреблением энергетических ресурсов и иных затрат арендодателя, непосредственно связанных с имуществом, являющимся предметом настоящего договора. Размер платежа определяется по счетам, выставленным арендодателю поставщиками данных услуг (оплата переменного платежа осуществляется арендатором при наличии документов, подтверждающих указанные затраты арендодателя).

За период с 21 по 31 мая 2012 года арендатор оплачивает арендодателю только сумму переменного платежа, в соответствии с выставленным счетом, фиксированный платеж за данный период не выставляется (пункт 4.1 договора № 26д/116 от 21.05.2012).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 26д/116 от 21.05.2012 фиксированный платеж арендатор обязался оплачивать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а переменные платежи - в течение 3 банковских дней на основании выставленных арендодателем счетов.

Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев с момента его подписания (пункт 6.1. договора № 26д/116 от 21.05.2012).

Недвижимое и движимое имущество, предусмотренное договором № 26д/116 от 21.05.2012, передано арендатору по актам приема-передачи, представленным в материалы дела (том 1 листы дела 59-74).

Дополнительным соглашением от 07.09.2012 стороны установили, что на период с 01.09.2012 по 30.11.2012 года размер фиксированного платежа устанавливается в сумме 50 000 руб., в том числе НДС 18% за календарный месяц (том 2 лист дела 47).

28.01.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 26д/116 от 21.05.2012, имущество передано арендодателю по актам приема-передачи (том 1 листы дела75-88).

Как указывает истец со стороны арендатора не исполнены обязательства по внесению фиксированных арендных платежей за период декабрь 2012 - январь 2013 года и переменных арендных платежей за период ноябрь 2012 - январь 2013 года, в связи с чем, в его адрес направлены претензии от 07.02.2013 № 01/183 и от 14.02.2013 № 02/183, в которых истцом заявлено требование о погашении задолженности. С указанными претензиями истец повторно направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты для проведения расчетов по договору.

Указывая на наличие у ООО «База отдыха «Политотдел» перед ОАО «Сибирские приборы и системы» задолженности по арендной оплате по договору № 26д/116 от 21.05.2012 в размере 887 328 руб. 04 коп., из которых: 224 516 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате (фиксированные платежи), 662 812 руб. 04 коп. - задолженность по коммунальным (переменным) платежам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 26д/116 от 21.05.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендодатель исполнил обязательства, вытекающие из договора № 26д/116 от 21.05.2012 по передаче арендатору недвижимого и движимого имущества, перечень, характеристики  и подробное описание которого приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору, что подтверждается актами приема-передачи имущества (том 1 листы дела 59-74).

На основании изложенного у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей по договору № 26д/116 от 21.05.2012.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец изначально преднамеренно сдал в аренду имущество, которое невозможно было использовать по назначению.

Указанные доводы ООО «База отдыха «Политотдел» отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки