Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А46-2978/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

учетом категории спора, количества судебных заседаний, представленных ответчиком в материалы дела документов.

Кроме того, ООО «ТАИС-Омск» в обоснование заявления сослалось на постановление Совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 «О размере гонорара адвокатов».

Ссылка истца на то, что данный документ не был представлен ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции, оценивая его, нарушил статьи 64, 65, 71 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановление Совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 «О размере гонорара адвокатов» действительно не представлено ответчиком в материалы дела. Однако поскольку указанный документ является общедоступным, размещен в сети Интернет, то суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, оценив его наряду с другими документам, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при доказанности несения расходов на оплату услуг представителя, правомерно взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении взысканной суммы судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объеме, вынес законный и обоснованный судебный акт.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу указанных выше оснований.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013 по делу № А46-2978/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АНО ОЦ «Перспектива» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку АНО ОЦ «Перспектива» при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу того, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определении о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013 о взыскании судебных издержек по делу № А46-2978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич