Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А75-5232/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(клейка обоев, укладка плитки, полкраска), работу предложил Дорогов О.В., Матирко А.В. До объекта добирались на вертолете. Приехали на объект один раз, работали там 2 или три недели, точно не помнит. На вопрос о совмещении основной работы и работы по договору в п.Сорум пояснила, что брала отпуск. На объекте были и другие рабочие, но кто именно и из каких организаций она не интересовалась, про ООО «Астория» ничего не знает.

Суточные в размере 18 900 руб. учтены налогоплательщиком  в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.

Между тем, заявителем не учтено, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности на проезд работника, проживание, суточные и прочее.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Порядок командирования работников и оплаты за время пребывания в командировке определен Инструкцией «О служебных командировках в пределах СССР» Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 г. № 62, действующей на территории Российской Федерации в части, не противоречащей действующему законодательству.

С учетом названных норм в служебные командировки на основании распоряжения руководителя могут быть направлены только работники данной организации (штатные (основные) и совместители), состоящие с ней в трудовых отношениях и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку Нюхлова Е.Г. и Харкавлюк Н.В. выполняли для общества работы на основании договоров подряда и не состояли с заявителем в трудовых отношениях, постольку затраты ООО «Инсервис» в виде суточных не могут учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

С учетом изложенного, а также, поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно наличия у заявителя оснований для учета рассматриваемых сумм в составе расходов по налогу на прибыль, в части настоящего эпизода требования налогоплательщика не могли быть удовлетворены, в связи с чем апелляционную жалобу также следует оставить без удовлетворения.

4. В части налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ООО «Инсервис» заключало с физическими лицами договоры подряда на выполнение работ, однако не исчисляло и не перечисляло в бюджет НДФЛ с сумм выплат в пользу физических лиц по указанным договорам.

Согласно статье 223 и пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода по итогам истекшего месяца, либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Пунктом 2 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу статьи 41 НК РФ доход определяется как экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходами в натуральной форме признаются доходы в виде товаров, работ, услуг, иного имущества. В частности, к таким доходам относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Учитывая, что расходы по проезду и проживанию физических лиц при оказании услуг по договорам гражданско-правового характера непосредственно связаны с получением ими дохода по таким договорам, оплата организацией данных расходов физических лиц осуществляется непосредственно в их интересах.

Таким образом, суммы оплаты ООО «Инсервис» расходов физических лиц, являющихся исполнителями по договорам подряда по проезду и проживанию, а также суммы выплаченных им суточных, признаются доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

По таким основаниям следует признать обоснованными выводы Инспекции, поддержанные судом первой инстанции, относительно неправомерного неудержания ООО «Инсервис» 116 582 руб. НДФЛ.

При этом, требования налогоплательщика, заявленные по существу спора (признать недействительным доначисление НДФЛ), также не могут быть удовлетворены по тому основанию, что НДФЛ в указанной сумме налогоплательщику к уплате оспариваемым решением не предлагался, штраф на данную сумму не начислялся. Начисление и предложения к уплате пени по НДФЛ на сумму неправомерно не удержанного и не перечисленного налога соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2006 № 16058/05.

Апелляционная жалоба заявителя в указанной части изложенные выше выводы не опровергает, новых доводов, не проверенных судом первой инстанции не содержит. Оснований для отмены судебного решения в данной части не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Инсервис» и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2013 по делу № А75-5232/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер