Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А70-6557/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2013 года

                                                       Дело №   А70-6557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференц–связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7324/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу № А70-6557/2013 (судья Соловьев К.Л.), ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН  1057200947253, ИНН 7204095194)

к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени

об отмене постановления № КАО 654 о назначении административного наказания от 03.06.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – Курманбакиев Р.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2013);

от Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – ООО «Тюмень Водоканал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее по тексту – Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № КАО 654 от 03.06.2013 о назначении административного наказания.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ООО «Тюмень Водоканал» требования.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, арбитражный суд указал, что вменяемое Обществу правонарушение было совершено повторно в течение года со дня окончания исполнения постановлений о назначении однородных административных наказаний. При этом суд учёл, что применение штрафной санкции в минимальном размере, исходя из фактических обстоятельств дела, не достигает цели наказания, поскольку Общество продолжает нарушать установленный порядок благоустройства в г. Тюмень.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части уменьшения размера штрафных санкций.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тюмень Водоканал» указало, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафа не соразмерен наступившим последствиям нарушения, размер штрафа не мотивирован, ранее назначались штрафы в размере 10 000 руб.

Кроме того, заявитель указал, что взыскание штрафа может затруднить выполнение им обязанностей по водоснабжению и водоотведению, повлечёт необходимость привлечь дополнительные средства, поэтому затраты на уплату штрафов будут включены Обществом в расчёт тарифов на следующий год, что повлияет на их увеличение для населения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Комиссия просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Тюмень Водоканал» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюмень Водоканал» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административная комиссия Калининского административного округа г. Тюмени, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ № 633А от 07.11.2012 Общество осуществляло раскопку котлована для ремонта водопровода на площадке 8 м2, расположенной по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, 92 (л.д. 42-44).

Согласно названному разрешению (ордеру) восстановление нарушенного при проведении земляных работ благоустройства должно быть проведено в срок до 30.04.2013.

В ходе проверки установлено, что Обществом после окончания земляных работ по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, 92, не восстановлено нарушенное благоустройство, выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра места совершения административного правонарушения № 19 от 13.05.2013 и приложенных к нему фототаблицах (л.д. 35-36).

22.05.2013 должностным лицом административного органа по данному факту в отношении ООО «Тюмень Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении № 19, где действия Общества квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

03.06.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Комиссией вынесено постановление № КАО654, которым ООО «Тюмень Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением положений действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.07.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «Тюмень Водоканал» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее по тексту – Правила благоустройства), под объектами благоустройства понимается территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ и договора на восстановление объектов благоустройства.

Согласно пункту 10 статьи 22 Правил благоустройства после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

Пунктом 11 статьи 22 Правил благоустройства предусмотрено, что факт надлежащего восстановления благоустройства фиксируется в акте приёма работ. Акт приёма работ по восстановлению благоустройства подписывают стороны, заключившие договор на восстановление объектов благоустройства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 18 статьи 22 Правил благоустройства при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Согласно статье 23 Правил благоустройства контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее по тексту – Порядок), лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте проведения земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства и иными действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 3.6 Порядка установлено, что восстановление нарушенного благоустройства должно выполняться в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания земляных работ. Восстановление благоустройства, нарушенного при проведении аварийных земляных работ, в зимний период производится в зимнем варианте (раскопка засыпается щебнем, песком или иным подобным материалом с выравниванием) в те же сроки, и не позднее 10 дней со дня окончания зимнего периода производится полное восстановление всех нарушенных элементов благоустройства.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты содержат общее правило, в соответствии с которым обязанность восстановить нарушенное благоустройства в зимний период в зимнем варианте, и не позднее 10 дней со дня окончания зимнего периода в полном объёме лежит на лице, которое производило земляные работы, и в результате чьих действий благоустройство было повреждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства восстановления всех нарушенных элементов благоустройства Обществом в установленные сроки.

Факт ненадлежащего восстановления Обществом нарушенного благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра от 13.05.2013 № 19 (с приложением фотоматериалов) и протоколом об административном правонарушении от 22.05.2013 № 19, составленными после истечения срока, предоставленного Обществу для восстановления нарушенных элементов благоустройства.

Кроме того, Обществом в материалы дела не представлен акт приёмки выполненных работ по восстановлению благоустройства, который, с учётом положений статьей 8, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждал бы факт проведения указанных работ и их приёмку заявителем в соответствии с пунктом 11 статьи 22 Правил благоустройства и являющийся доказательством проведения соответствующих работ.

При этом суд первой инстанции верно отметил в обжалуемом решении, что наличие представленного заявителем в материалы дела договора подряда № 8р/2013 от 16.05.2013 о выполнении работ по восстановлению благоустройства (л.д. 46-54) не свидетельствует о соблюдении Обществом требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 22 Правил благоустройства, поскольку указанный договор заключён Обществом уже после истечения срока, определённого разрешением (ордером) на проведение земляных работ № 633А от 07.11.2012.

Таким образом, в действиях ООО «Тюмень Водоканал» имеется событие