Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А81-2104/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2013 года

                                                          Дело № А81-2104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7594/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года по делу № А81-2104/2013 (судья Корнелюк Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании 24 298 руб. 30 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (далее – ОАО «Передвижная энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра, ответчик) о взыскании 23 975 руб. 92 коп. долга по договору энергоснабжения № 25-Э от 22.06.2012, неустойки в размере 322 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2013 по делу № А81-2104/2013 с Управления Росреестра в пользу ОАО «Передвижная энергетика» взыскано 23 975 руб. 92 коп. долга, 0 руб. 99 коп. неустойки, 1 973 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность за поставленную электроэнергию оплачена в полном объеме по платежным поручениям №№ 934689, 934691 от 13.05.2013, № 510 от 01.11.2012, что также подтверждается счетами-фактурами № ЛЭ00325/4 от 31.01.2013 на сумму 5 610 руб. 10 коп., № ЛЭ00660/4 от 28.02.2013 на сумму 11 642 руб. 23 коп., № ЛЭ005233/4 от 31.12.2012 на сумму 6 124 руб. 78 коп., № ЛЭ005015 от 30.11.2012 на сумму 6 716 руб. 68 коп.

ОАО «Передвижная энергетика» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, взыскать с Управления Росреестра в пользу истца 12 841 руб. 46 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 322 руб. 38 коп. неустойки за период с 26.12.2012 по 19.04.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказал в принятии и исследовании доказательств (платежных поручений от 13.05.2013 №№ 934689, 934691, от 01.11.2012 № 510, счетов-фактур от 28.02.2013 № ЛЭ00660/4, от 31.01.2013 № ЛЭ00325/4, от 30.11.2012 № ЛЭ005015, от 31.12.2012 № ЛЭ005233/4, копий актов об оказании услуг от 28.02.2013 № Э00660, от 31.01.2013 № Э00325, от 30.11.2012 № Э005015, от 31.12.2012 № Э005233., договора от 22.06.2012 № 25-Э, отзыва на исковое заявление от 18.07.2013 № 2013/0554/С), приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2012 ОАО «Передвижная энергетика»  (энергоснабжающая организация) и Управлением Росреестра (абонент) заключен договор энергоснабжения № 25-Э, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает ее на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 22.06.2012 № 25-Э количество потребленной электрической энергии определяется по показаниям приборов и средств учета, опломбированных энергоснабжающей организацией по письменной заявке абонента.

Согласно пункту 6.1 договора от 22.06.2012 № 25-Э расчетным периодом по нему является период времени с 01 по 31 число каждого месяца, в котором осуществляется поставка электроэнергии.

На основании пункта 6.2 договора от 22.06.2012 № 25-Э оплата за электрическую энергию производится абонентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 10.1 договора от 22.06.2012 № 25-Э он вступил в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.

Как указывает истец, ОАО «Передвижная энергетика» поставило ответчику электрическую энергию за период с 01.11.2012 по 28.02.2013 в общем объеме 2 614,56 кВт.ч. на общую сумму 30 093 руб. 79 коп.

Акты за ноябрь и декабрь 2012 года подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, акты за период январь, февраль 2013 года направлены Управлению Росреестра вместе со счетами-фактурами, получены последним и оставлены без согласования и подписания.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично и с нарушением установленных договором сроков.

ОАО «Передвижная энергетика» 28.02.2013 вместе с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 26.02.2013 и счетом от 28.02.2013 № 25 направило ответчику претензию № 425 с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии оплатить в добровольном порядке дебиторскую задолженность и начисленную неустойку (л.д. 9-13).

Поскольку претензия истца оставлена Управлением Росреестра без исполнения, ОАО «Передвижная энергетика» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 25-Э от 22.06.2012, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий контракта, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из расчета суммы основного долга по иску (л.д. 14), ОАО «Передвижная энергетика» поставило ответчику электрическую энергию в ноябре 2012 года – в объеме 1 017,9 кВт.ч. на сумму 6 716 руб. 68 коп.; в декабре 2012 года – в объеме 928,2 кВт.ч. на сумму 6 124 руб. 78 коп., в январе 2013 года – в объеме 850,2 кВт.ч. на сумму 5 610 руб. 10 коп., в феврале 2013 года – в объеме 1 764,36 кВт.ч. на сумму 11 642 руб. 23 коп., что подтверждается актами об оказании услуг за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, а также выставленными на их основании счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил частично в размере 6 117 руб. 87 коп. (оплата по платежному поручению № 510 от 01.11.2012 на сумму 5 524 руб. 67 коп., переплата за предыдущий расчетный период в размере 593 руб. 20 коп.). По расчету истца, приложенному к исковому заявлению, сумма основного долга ответчика составила 23 975 руб. 92 коп. (л.д. 21-29).

Данные приборов коммерческого учета и тарифы, на основании которых сложилась задолженность, ответчиком не оспариваются. Договорные величины истцом не превышены. Доказательств электроснабжения в меньшем объеме не представлено. Каких-либо достаточных и относимых доказательств отсутствия факта потребления спорным объектом ответчика в спорный период электрической энергией ответчиком также не представлено.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что ОАО «Передвижная энергетика» обязательства по поставке Управлению Росреестра электрической энергии в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за поставленную электроэнергию оплачена ответчиком в полном объеме, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

ОАО «Передвижная энергетика» в письменных возражения на апелляционную жалобу указывает, что Управлением Росреестра 13.05.2013 (до принятия судом первой инстанции искового заявления к производству) платежными поручениями № 691 на сумму 11 642 руб. 23 коп., № 689 на сумму 5 610 руб. 10 коп. погашена задолженность за потребленную электрическую энергию за январь, февраль 2013 года.

Копии платежных поручений № 691 на сумму 11 642 руб. 23 коп., № 689 на сумму 5 610 руб. 10 коп., приложены к возражениям истца на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Управления Росреестра долга за полученную электроэнергию подлежат удовлетворению частично, в размере 6 723 руб. 59 коп. (23 975 руб. 92 коп. – 11 642 руб. 23 коп. – 5 610 руб. 10 коп.).

В связи с нарушением абонентом сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 322 руб. 38 коп. за период с 26.12.2012 по 19.04.2013, исходя из неоплаченной в срок электрической энергии поставленной за период ноябрь 2012 года – февраль 2013 года.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В