Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А81-2104/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 25-Э от 22.06.2012 в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, энергоснабжающая организация имеет право потребовать от абонента уплаты неустойки. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки исполнения этого обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено от суммы неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства. Для оплаты неустойки энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет счет-фактуру, акт выполненных работ, который абонент обязуется оплатить в течение 5 дней с момента их получения.

Как указано выше, в силу пункта 10.1 договора от 22.06.2012 № 25-Э он вступил в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.

Поставка истцом электрической энергии в январе, феврале 2013 года осуществлена по истечении срока действия договора от 22.06.2012 № 25-Э, в связи с чем, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии полученной в январе, феврале 2013 года, ответственность, предусмотренная пунктом 6.3 названного договора не применима.

При этом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществил просрочку внесения оплаты за потребленную в ноябре, декабре 2012 года электрическую энергию, применение штрафных санкций, установленных договором энергоснабжения № 25-Э от 22.06.2012 за данное нарушение договорных обязательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Вывод суда первой инстанции о том, что окончание договорных отношений лишило истца правовых оснований требовать привлечения ответчика к имущественной ответственности в форме возмещения договорной неустойки, основан на неверном толковании норм материального права.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 10.1 договора № 25-Э от 22.06.2012 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением Управлением Росреестра оплаты за потребленную электрическую энергию, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, исходя из суммы долга, которая образовалась в период действия договора энергоснабжения № 25-Э от 22.06.2012.

Таким образом, с Управления Росреестра в пользу ОАО «Передвижная энергетика» подлежит взысканию неустойка за период с 26.12.2012 по 19.04.2013 в размере 160 руб. 58 коп. (19 руб. 10 коп. (598 руб. 81 коп. (долг за ноябрь 2012 года) х 8,25/300 х 116 дней) + 141 руб. 48 коп. (6 124 руб. 78 коп. (долг за декабрь 2012 года) х 8,25/300 х 84 дня).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также  нарушение норм материального права в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Управления Росреестра – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 6 884 руб. 17 коп. (28,72% от заявленных требований), с ответчика в пользу ОАО «Передвижная энергетика» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 574 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Росреестра при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года по делу № А81-2104/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900509538; ИНН 8901002135; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, 47) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ОГРН 1027700465418; ИНН 7719019846; место нахождения: г. Москва, ул. Семеновский Вал, 6Г, 3) 6 884 руб. 17 коп., в том числе 6 723 руб. 59 коп. долга, 160 руб. 58 коп. неустойки, а также 574 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин