Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А75-3023/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2013 года

                                                       Дело №   А75-3023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7038/2013) рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7038/2013) общества с ограниченной ответственностью «Востоктранссервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2013 года по делу № А75-3023/2013 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя БагаутдиноваРадмираЗуфаровича (ОГРНИП 310860928000015) к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктранссервис» (ОГРН 1108603023880, ИНН 8603177926) о взыскании 93 511 руб. 24 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Багаутдинов Радмир Зуфарович (далее – истец, предприниматель Багаутдинов Р.З.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктранссервис» (далее – ответчик, ООО «ВТС») о взыскании 93 511 руб. 24 коп., в том числе 57 000 руб. 00 коп. – долг по арендной плате по договору от 17.01.2012 аренды автотранспортного средства № 1, 36 511 руб. 24 коп. – расходы, понесенные истцом на ремонт автокрана.

Решением от 11.06.2013 по делу № А75-3023/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования предпринимателя Багаутдинова Р.З. удовлетворил в полном объеме. С ООО «ВТС» в пользу предпринимателя Багаутдинова Р.З. взыскано 97 251 руб. 61 коп., в том числе долг в размере 57 000 руб. 00 коп., убытки в размере 36 511 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 3 740 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ООО «ВТС» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ВТС» указывает, что повреждения автотранспорта (крана) имели место до передачи крана ответчику; акт № 01 от 30.01.2012, реестр выполненных работ за январь 2012 года, акт № 012 от 08.02.2012, реестр выполненных работ за февраль 2012 года не подписаны представителем ООО «ВТС».

В качестве приложения к апелляционной жалобе ООО «ВТС» представило копии следующих документов: акт № 01 от 30.01.2012, реестр выполненных работ за январь 2012 года, акт № 012 от 08.02.2012, реестр выполненных работ за февраль 2012 года, акт приема-передачи от 10.01.2013.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного указанные ООО «ВТС» дополнительные доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются. Так как к апелляционной жалобе были приложены копии указанных документов, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобильный кран марки КС – 35714, двигатель № 236М2-31-10075585, шасси XIP55570011279168, идентификационный номер (VIN) XVN35714010001080, цвет кузова – бежевый, что подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта транспортного средства (л.д. 29) и копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 30).

17.01.2012 между предпринимателем Багаутдиновым Р.З. (арендодатель) и ООО «ВТС» (арендатор) подписан договор № 1 аренды транспортного средства (далее – договор, л.д. 14), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автомобильный кран марки КС – 35714, государственный номер К 697 УЕ 86, двигатель № 236М2-31-10075585, шасси XIP55570011279168, идентификационный номер (VIN) XVN35714010001080, цвет кузова – бежевый.

Арендная плата составляет 90 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1. договора).

Расчетный период для оплаты устанавливается 60 дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется производить техническое обслуживание и сопутствующий текущий ремонт автомобиля, нести затраты по обеспечению ГСМ.

Срок действия договора установлен с 17.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 2.1. договора).

Факт передачи имущества (объекта аренды) арендатору (ответчику) подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автотранспорта от 19.01.2012 (л.д. 15).

Арендатор за январь и февраль 2012 года выставил на оплату аренды счета-фактуры от 30.01.2012 № 1, от 08.02.2012 № 2 (л.д. 16, 17).

Ответчик по акту приема-передачи автотранспорта от 08.02.2012 возвратил истцу транспортное средство, с дефектами отраженными в акте.

Материалами дела установлено, что истцом за свой счет на сумму 36 511 руб. 24 коп. в феврале 2012 года произвел ремонт автомобильного крана (л.д. 19, 20, 21, 33).

Поскольку договорные обязательства не исполнялись надлежащим образом, истец почтовой связью (л.д. 23) направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2012 (л.д. 23) с требованиями оплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец по поводу имевших место между сторонами правоотношений обращался в ОМВД России по г. Радужному. По результатам обращения 27.02.2012 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подписавшей договор аренды Гальченко О.В. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендовано по факту возникшего имущественного спора обратиться в суд (л.д. 31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателем Багаутдиновым Р.З. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим иском.

11.06.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ООО «ВТС» ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2013 (л.д. 1-3) направлялось судом ответчику по известному адресу - ООО «ВТС», г. Нижневартовск, Западный промышленный узел 29, корпус 15, панель № 11, заказным письмом с уведомлением.

Этот же адрес указан в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9) по состоянию на 06.03.2013, а также в апелляционной жалобе самим заявителем.

Указанное судебное извещение возвращено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Причина: истек срок хранения» (л.д. 27).

В апелляционной жалобе доводов о невыполнении Почтой России правил вручения судебного почтового извещения и проведении соответствующей проверки по данному факту не содержится.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Никаких доказательств такого рода податель жалобе не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел, ограничившись ссылкой на фактическое неполучение корреспонденции. Материалы дела факты нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не подтверждают.

Указание в регистрационных сведениях места нахождения ООО «ВТС» влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебных заседаний была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заблаговременно.

При указанных обстоятельствах ответчик не был лишен возможности своевременно ознакомиться с информацией о рассмотрении Арбитражным судом Омской области искового заявления ООО «ВТС» и представить возражения относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «ВТС» было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск и документы в обоснование возражений ООО «ВТС» суду первой инстанции представлены не были.

По существу спора коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предприниматель Багаутдинов Р.З. как арендодатель выполнил обязательство перед ООО «ВТС» (арендатором) по передаче имущества в пользование, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи автотранспорта от 19.01.2012 (л.д. 15).

Арендная плата составляет 90 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1. договора).

Расчетный период для оплаты устанавливается 60 дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Арендатор за январь и февраль 2012 года выставил на оплату аренды счета-фактуры от 30.01.2012 № 1, от 08.02.2012 № 2 (л.д. 16, 17).

Из материалов