Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А46-5540/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи, на основании которого заявителю отказано во внесении испрашиваемых изменений, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по существу не оспаривается, что 13.03.2013 ООО «Центр Сибтранскомплектация» было представлено заявление о государственном учёте изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 с приложением пакета необходимых документов.

Согласно пояснениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области при рассмотрении документов, поданных заявителем для учёта изменений земельного участка 55:36:090106:154, установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, к которой принадлежал бы земельный участок заявителя, в связи с чем заинтересованным лицом был направлен запрос в Омский городской Совет, как орган, принявший Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, о принадлежности указанного земельного участка к определенной территориальной зоне.

01.04.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области было получено письмо Омского городского Совета с приложением письма директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 отнесен к территориальной зоне ОД1 - 1686, а также к территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), что и повлекло вынесение заинтересованным лицом соответствующего решения.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

При этом согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешённого использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается на территории города Омска решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Как указывает податель апелляционной жалобы, согласно приложению № 1 к указанным Правилам землепользования и застройки «Карта градостроительного зонирования территорий города Омска» земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 и с адресом согласно свидетельству о регистрации права собственности: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого угол Красноярская, дом 108/35 расположен на карте в границах территориальной зоны ОД1-839, что соответствует сведениям, содержащимся в градостроительном плане данного земельного участка, представлявшимся ООО «Центр Сибтранскомплектация» в пакете документов (л.д. 57-60).

Так, согласно указанному плану, подготовленному, как следует из его содержания 26.02.2013 директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска А.Г. Тилем (л.д. 57), земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 расположен в зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД 1-839) (л.д. 58), где допустим ряд основных видов разрешённого использования, включая размещение торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств) (л.д. 59).

Однако содержание представленного заявителем градостроительного плана земельного участка при вынесении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области оспариваемого решения во внимание принято не было, какие-либо основания для непринятия его во внимание заинтересованным лицом не приведены также и в ходе судебного разбирательства по делу.

Равно как и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, суд первой инстанции не указал в принятом судебном акте, по каким причинам он не принял во внимание положения действующего на территории города Омска нормативного правого акта (Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, вместе с Картой градостроительного зонирования территорий города Омска, являющейся приложением к ним), действующего градостроительного плана спорного земельного участка, предоставление которого в рассматриваемом случае являлось обязательным, приняв во внимание лишь указанные выше письма, содержащие информацию, противоречащую данным Правилам и градостроительному плану.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что до настоящего времени границы территориальных зон заинтересованным лицом не установлены в связи с отсутствием координат, а значит установить достоверное отнесение спорного земельного участка к двум названным территориальным зонам в настоящий момент невозможно.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок имеет в настоящее время основной вид разрешённого использования «Земли населенных пунктов - для жилищных нужд», что не имеет никакого отношения к территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Даже если допустить, что Картой градостроительного зонирования территорий города Омска, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, и установлено иное (что между тем не доказано заинтересованным лицом), то при решении вопроса к какой территориальной зоне относится спорный земельный участок апелляционный суд на основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководствоваться Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации как актами, имеющими большую юридическую силу.

Изложенное означает, что в силу вышеназванных требований части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны быть установлены таким образом, чтобы спорный земельный участок, сформированный до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, принадлежал только к одной территориальной зоне, что в свою очередь и подтверждается градостроительным планом земельного участка.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области правовых оснований для отказа заявителю в учёте изменений сведений о спорном земельном участке, касающихся вида его разрешённого использования, а потому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Центр Сибтранскомплектация» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Обращаясь в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, Общество в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать заинтересованное лицо осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 в части смены основного вида разрешённого использования с «Земли населенных пунктов - для жилищных нужд» на «Земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автомототранспортных средств)» в соответствии с заявлением ООО «Центр Сибтранскомплектация» от 13.03.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения названного способа восстановления нарушенного права, в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из буквального содержания изложенной нормы, положения пункта 3 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими судами (см., в частности постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу № А46-7744/2011).

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, как обществом заявлен способ восстановления нарушенного права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его указания в редакции заявителя.

Между тем суд апелляционной инстанции считает возможным обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу № А46-5540/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация», удовлетворить.

Признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 55/13-27678 от 10.04.2013 как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Ю.Н. Киричёк