Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А46-2002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2013 года

                                              Дело №   А46-2002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6154/2013) общества с ограниченной ответственностью «Ресторан в Доме актера» на  решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2013 года по делу № А46-2002/2013 (судья Беседина Т.А.)

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан в Доме актера» (ОГРН 1025500980328, ИНН 5504054935) о взыскании 54 600 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ресторан в Доме актера» – представитель Студеникин К.В. (доверенность б/н от 15.03.2013, выдана на три года);

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – представитель не явился, извещено;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – «Российское Авторское Общество», РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан в Доме актера» (далее – ООО «Ресторан в Доме актера», Общество, ответчик) о взыскании 27 300 руб. задолженности по лицензионному соглашению о публичном исполнении обнародованных произведений от 25.09.2007 № 303/07 и 27 300 руб. неустойки.

Заявлено о взыскании 28 607 руб. 20 коп. судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2013 года по делу № А46-2002/2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 27 300 руб. авторского вознаграждения и 27 300 руб. неустойки, а также 2 184 руб. государственной пошлины и 21 646 руб. 20 коп. судебных издержек.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Ресторан в Доме актера» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы считает лицензионное соглашение № 303/07 от 25.09.2007 незаключенным ввиду несогласованности предмета соглашения. Пояснения истца о том, что предмет определен указанием в пункте 1.1 договора на «обнародованные произведения, входящие в репертуар общества», а понятие последнего зафиксировано в преамбуле договора, считает необоснованным. Лицензионное соглашение не содержит указаний на конкретные произведения, в отношении которых были предоставлены права пользования. Понятие «все обнародованные музыкальные произведения» нельзя признать надлежащим определением предмета договора. То обстоятельство, что стороны определили способы использования результата интеллектуальной деятельности - публичное исполнение произведений с помощью технических средств, не исключает необходимости конкретизации обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, права по которым переданы пользователю для использования способом публичного исполнения.

Обращает внимание на то, что свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе «Российское Авторское Общество» получено только 24.12.2008, то есть после подписания спорного соглашения. Следовательно, к отношениям, связанным с лицензионным соглашением необходимо применять Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и положения части первой ГК РФ.

Относительно требования о возмещении истцу судебных издержек ответчик поясняет, что представители Круглыхина и Шашенко в эти же дни участвовали в других судебных заседаниях, не связанных с делом ООО «Ресторан в Доме актера». Экономически нецелесообразным считает затраты на проживание, если нахождение в городе Омске составило менее 12 часов. К тому же, на сайте http://rzd.ru/ имеются сведения о наличии поездов через 2 часа после окончания судебного заседания. Не совсем понятна цель присутствия Круглыхиной и Шашенко в заседании, учитывая, что в г. Омске  имеется  уполномоченный представитель истца Горбик И.В.

«Российское Авторское Общество» в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца «Российское Авторское Общество», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «Ресторан в Доме актера» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

В приобщении дополнений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств направления или вручения  дополнений истцу в соответствии с требованиями закона о том, что каждое доказательств должно быть раскрыто  перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, судом апелляционной инстанции следующие фактические обстоятельства по делу.

Между «Российское Авторское Общество» и ООО «Ресторан в Доме актера» (пользователь) подписано лицензионное соглашение № 303/07 от 25.09.2007 о публичном исполнении обнародованных произведений, по условиям которого «Российское Авторское Общество» предоставляет пользователю на условиях настоящего лицензионного соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение входящих в репертуар пользователя обнародованных произведений в помещении, расположенном по адресу: 644010, г. Омск, ул. Ленина, д. 45.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения пользователь за публичное исполнение произведений обязуется ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 1 300 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 соглашения сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет «Российское Авторское Общество» не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления на расчетный счет «Российское Авторское Общество» суммы авторского вознаграждения. Не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца пользователь обязуется представлять обществу сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. В случае нарушения срока представления сведений об исполненных произведениях пользователь выплачивает «Российское Авторское Общество» по его письменному требованию штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств в полном объеме.

В случае нарушения оплаты авторского вознаграждения пользователь уплачивает обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств по настоящему соглашению (пункт 2.3 соглашения).

Настоящее лицензионное соглашение вступает в силу с 01.09.2007 и действует по 31.12.2007. Срок действия настоящего соглашения автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период (пункты 6.1, 6.2 соглашения).

 Из материалов дела следует, что ответчиком в период с 01.01.2011 по 30.09.2012 принятые по выплате авторского вознаграждения обязательства не исполнены, задолженность составила 27 300 руб.

ООО «Ресторан в Доме актера» 26 ноября 2012 года направлена претензия от 22.11.2012 № 01-1/28-1647 с просьбой в срок до 20.12.2012 погасить образовавшуюся задолженность, уплатить неустойку и представить отчеты (л.д.13-15).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения «Российское Авторское Общество» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.2 соглашения следует, что авторское общество предоставляет пользователю право на публичное исполнение входящих в репертуар общества обнародованных произведений (неисключительную лицензию) в помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 45.

При этом в преамбуле к договору разъяснено, «репертуар общества» имеет следующее значение - обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения как российских, так и иностранных авторов, коллективное управление правами которых осуществляет общество; «обнародованное произведение» - произведение, ставшее доступным для всеобщего сведения с согласия автора путем опубликования, публичного исполнения, публичного показа, передачи в эфир или иным способом; «публичное исполнение произведений» - любое исполнение произведений непосредственно артистами-исполнителями или исполнительскими коллективами… .

При подписании и исполнении лицензионного соглашения у ответчика не возникло возражений относительно определённости и согласованности его предмета. Более того, ООО «Ресторан в Доме актера» обязательства по соглашению исполнялись, вносились суммы авторского вознаграждения в 2007-2010 годы и предоставлялись сведения о фактически исполнявшихся произведениях, что подтверждается расчетными листами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Определение в лицензионном договоре предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, соответствует действующему на момент заключения спорного соглашения законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 11277/12 по делу № А40-74258/11-51-639) и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания лицензионного соглашения незаключенным судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со статьей 44 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент заключения лицензионного соглашения сторонами, в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

В пункте 2 статьи 45 этого же Закона предусмотрено, что автор может передать свои имущественные права организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, по письменному договору, а также по соответствующему договору с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

На