Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А81-279/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2013 года

                                                 Дело №   А81-279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7612/2013) общества с ограниченной ответственностью «Земля» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2013 года по делу № А81-279/2013 (судья Корнелюк Е.С.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования деревня Харампур (ИНН 8911021345,     ОГРН 1058901221785) к обществу с  ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН 1101136419, ОГРН 1081101002883), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН 8901019636, ОГРН 1078901001607), о расторжении муниципального контракта № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012, взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 367 787,79 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН 1101136419, ОГРН 1081101002883) к Администрации муниципального образования деревня Харампур (ИНН 8911021345, ОГРН 1058901221785) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012 в размере 835 389,74 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Земля» – Ладанов Л.О., доверенность б/н от 01.07.2013, сроком действия один год;

от Администрации муниципального образования деревня Харампур – Аксенов С.В., доверенность № 38 от 28.09.2012, сроком действия по 31.12.2013;

от Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» – не явился, извещено,

установил:

Администрация муниципального образования деревня Харампур (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ООО «Земля», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012, взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 367 787,79 руб.

Определением суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено     Автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации».

ООО «Земля» предъявило к Администрации муниципального образования деревня Харампур встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012 в размере 835 389,74 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2013 года по делу № А81-279/2013 первоначальный иск удовлетворен частично. Муниципальный контракт № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012, заключенный между Администрацией и ООО «Земля», расторгнут. С ООО «Земля» в пользу Администрации взыскан неосвоенный авансовый платеж по муниципальному контракту № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012 в размере 358 024 руб. 17 коп. В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в оставшейся части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО «Земля» в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков взыскана государственная пошлина в размере 33 868 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Земля» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказано существенное нарушение контракта со стороны ответчика, являющееся основанием для его расторжения в судебном порядке. Сторонами в календарном плане предусмотрено получение положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации без указания конкретных сроков выполнения указанных действий. Для сторон существенное значение имеет лишь факт выполнения подрядчиком проектных работ для строительства улично-дорожной сети в деревне Харампур Пуровского района ЯНАО. Этот этап включает весь объем проектно-изыскательских работ, подлежащих выполнению непосредственно подрядчиком. Получение положительного заключения государственной экспертизы не предусматривает выполнение каких-либо работ, а лишь связано с необходимость одобрения результата работ государственными органами. Прохождение государственной экспертизы является обязанностью заказчика. Факт выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством истцом не доказан. Оснований для взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса не имеется, при этом, истец обязан оплатить ответчику стоимость выполненных работ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель  третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Земля» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между Администрацией муниципального образования деревня Харампур (заказчик) и ООО «Земля» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №0190300001312000829-0185796-01, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить проектные работы для строительства улично-дорожной сети в деревне Харампур, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа и передать результаты работ заказчику, в объёме, в сроки и порядке, предусмотренными контрактом и приложениями к контракту.

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта начало срока выполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком от заказчика предоплаты в размере 30 % на организацию работ, но не ранее 01.09.2012; срок выполнения работ по контракту - в течение 30 календарных дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 1 193 413,91 руб. (НДС не облагается). Источником оплаты являются средства бюджета МО Пуровский район.

В пункте 3.4 контракта стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ. Так, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости по контракту на организацию работ в течение 30 банковских дней на основании выставленного подрядчиком счета на предоплату. Оплата фактически выполненных объемов работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления подрядчиком и утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-02), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-03) и предъявленного подрядчиком соответствующего счета на оплату выполненных работ.

Платежным поручением от 31.08.2012 № 888 истец перечислил ответчику предварительную оплату (30% от суммы контракта) в размере 358 024,17 руб.

Исходные данные, схема генерального плана - необходимого для разработки проектной документации «Строительство улично-дорожной сети в деревне Харампур, Пуровского района, ЯНАО, предусмотренные пунктом 28 приложения № 2 к техническому зданию № 1 контракта предоставлены истцом в полном объеме в электронном виде на указанный ответчиком адрес электронной почты [email protected]:

- 20 сентября 2012 Отчет по инженерным изысканиям «Строительство улично-дорожной сети в деревне Харампур Пуровского района, ЯНАО». Указанный отчёт получил положительное заключение государственной экспертизы АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации»;

-  26 сентября 2012 Схему Генерального плана д. Харампур, утвержденную Решением Собрания депутатов МО д. Харампур от 29.04.2010 № 111, и пояснения к ней.

Об отправке исходных данных ответчик извещен письмом от 26 сентября 2012 №252-ур, отправленным по факсу, указанному в реквизитах ООО «Земля» (в ООО «Земля» за вх. № 97 от 26.09.2012 приняла Якунина Е.В.).

Как указывает истец, сроки исполнения контракта, в том числе этапов работ, истекли 01.10.2012.

Истцом направлялось ответчику письмо от 22.10.2012 № 111-ао с напоминанием о необходимости ускорения темпов проведения проектных работ по принятым на себя в соответствии с контрактом обязательствам.

Однако фактически в полном объеме обязательства по контракту в установленные сроки ответчиком не исполнены.

Истец в адрес ответчика посредством факсовой связи направил претензионное письмо от 01.11.2012 № 314-УР (факс в ООО «Земля» принят Якуниной Е.М. за вх. № 124 от 01.11.2012) с требованием о расторжении контракта и возврате денежных средств, уплаченных по контракту в размере 358 024,17 руб.

В установленный претензионным письмом срок ответчик не ответил, договор по соглашению сторон не расторгнут, уплаченные денежные средства в бюджет муниципального образования деревня Харампур не возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил истцу конечный результат выполнения работ - проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, сроки выполнения работ истекли, в рамках настоящего дела Администрация обратилась с исковым заявлением к ООО «Земля» о расторжении муниципального контракта № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012, взыскании 358 024 руб. 17 коп. предварительной оплаты, 9 763,62 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со своей стороны, настаивая, что работы выполнены надлежащим образом, ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0190300001312000829-0185796-01 от 16.08.2012 в размере 835 389,74 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских