Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А70-4781/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при наличии которых суд может восстановить срок, определённый данной статьёй. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как уже отмечалось выше, ООО «Автоцентр Арлан Моторс» в качестве уважительности причины пропуска срока на оспаривание постановления от 25.12.2012 указало на получение его только 13.05.2013 в административном органе.

При этом административный орган вместе с отзывом на заявление Общества в подтверждение своевременного направления Обществу оспариваемого постановления представил копию почтовой квитанции от 06.01.2013 с описью вложения от 06.01.2013 (л.д. 20) и распечатку с официального сайта Почты России, содержащую информацию об отслеживании почтовых отправлений, согласно которой письмо с почтовым идентификатором 62504858105097 вручено адресату 19.01.2013  (л.д. 21).

Учитывая утверждение Общества относительно неполучения им данного письма, суд первой инстанции для получения дополнительной информации счёл необходимым направить судебный запрос в Тюменский региональный почтамт УФПС Тюменской области филиал ФГУП «Почта России» о представлении сведений относительно того, по какому адресу г. Тюмени было направлено почтовое отправление с номером почтового идентификатора 62504858105097 с указанием даты его получения, наименования лица, а также с отражением ИНН получателя.

Согласно ответу на указанный запрос от 24.06.2013 № 68/06-1.2-1/420 письмо с объявленной ценностью № 62504858105097 принятое 06.01.2013 в отделение почтовой связи 625048 следовало по адресу: ул. Республики, 246 в «АрланМоторс», поступило в отделение почтовой связи 625014 15.01.2013, выдано по доверенности Халимовой Д.З. (л.д.81).

Согласно ответу на запрос от 22.06.2013 заказное письмо 62504858105097 было адресовано ООО «Автоцентр Арлан-Тюмень» г. Тюмень, 50 Лет Октября, 180. Указанное заказное письмо было вручено 19.01.2013 арбитражному управляющему ООО «Арлан-Тюмень» ИНН 7224016338 Захарову П.Г., адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 244, по доверенности (л.д.87).

Оценив представленные ответы на судебный запрос, суд первой инстанции усмотрел противоречивые данные о направлении письма с номером почтового идентификатора 62504858105097, в связи с чем критически отнёсся к утверждению Главного управления о том, что оспариваемое постановление было направлено ООО «Автоцентр Арлан Моторс» и вручено именно этому лицу 19.01.2013, что повлекло восстановление арбитражным судом срока на обращение в арбитражный суд и рассмотрение заявления Общества по существу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по данному вопросу, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учёта следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как уже отмечалось выше, оспариваемое постановление направлено в адрес ООО «Автоцентр Арлан Моторс» ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией № 10509 от 06.01.2013 и описью (л.д. 20).

Из указанных почтовых документов следует, что данное почтовое отправление с номером почтового идентификатора 62504858105097 было направлено ООО «Автоцентр Арлан Моторс» по адресу: 625013, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 180.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, содержащему информацию об отслеживании почтовых отправлений, письмо с указанным почтовым идентификатором 19.01.2013 вручено адресату (л.д. 21).

Что касается тех противоречивых, как указал суд первой инстанции, данных о направлении рассматриваемого письма, которые содержатся в указанных выше ответах почты, то информация, содержащаяся в указанных ответах, никоим образом не подтверждает утверждение ООО «Автоцентр Арлан Моторс» о неполучении оспариваемого постановления.

Так, согласно указанным сведениям отслеживания почтовых отправлений, размещенным в сети Интернет на сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 62504858105097 поступило в 13-е почтовое отделение, было обработано, и затем данное почтовое отправление дослали в 14-е почтовое отделение, где и вручили адресату.

Указанное в полной мере соотносится с фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что у ООО «Автоцентр Арлан Моторс» имеется два адреса (л.д. 3, 53):

- юридический адрес: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, 180;

- почтовый адрес: 625014, г. Тюмень, ул. Республики, 246 В1.

При этом данные адреса указывает само Общество во всех документах по делу, исходящих от него, в том числе заявлениях, ходатайствах и пр. (например, л.д. 3, 85).

Таким образом, доставив почтовое отправление изначально по юридическому адресу, почта затем дослала его на почтовый адрес.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее по тексту Правила № 221).

При этом, исходя из абзацев 16, 17 пункта 2 Правил № 221, под почтовым отправлением с объявленной ценностью понимается почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем; а почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Согласно пунктам 33, 34 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Правилами № 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33);

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Согласно пункту 19.7 Порядка на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22 (приложение № 19).

В извещении ф. 22 указываются, в том числе, порядковый входящий номер; фамилия, имя, отчество адресата (наименование юридического лица); - адрес адресата; вид почтового отправления (проставляется соответствующая отметка); категория почтового отправления (проставляется соответствующая отметка); номер почтового идентификатора; сумма объявленной ценности (для почтовых отправлений с объявленной ценностью); вес РПО (кроме заказных почтовых отправлений); адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи (или ставится оттиск соответствующего адресного штампа). На извещении ф. 22 ставится оттиск календарного почтового штемпеля (пункт 19.8 Порядка).

Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики (пункт 20.4 Порядка).

Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 20.6 Порядка).

При получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО (пункт 20.7 Порядка).

При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе (пункт 20.8 Порядка).

Как следует из материалов дела, отделением Почты России по запросу суда были представлены вышеназванные первичные документы учета выдачи регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 62504858105097.

В материалах дела имеются извещение № 359, направленное Обществу по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Республики, 246 В1 (л.д. 82), о необходимости получения рассматриваемого почтового отправления с номером 62504858105097 и объявленной ценностью 1 руб. весом 40 гр.; доверенность ООО «Автоцентр Арлан Моторс» от 14.01.2013 за подписью законного представителя – директора Гусейнова Э.И., уполномочивающая Халилову Д.З. на получение данного письма с объявленной ценностью по извещению № 359 (л.д. 83).

Согласно данному извещению именно указанное лицо, предъявив доверенность и паспорт, получило рассматриваемое почтовое отправление 14.01.2013 (л.д. 82, оборотная сторона).

При данных обстоятельствах, при наличии всех необходимых первичных почтовых документов, оформленных в соответствии с Правилами № 221 и вышеназванным Порядком и подтверждающих фактическое получение 14.01.2013 представителем ООО «Автоцентр Арлан Моторс» почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление от 25.12.2012, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия позиции заявителя о неполучении оспариваемого постановления до 13.05.2013 в силу противоречия данного утверждения имеющимся в материалах дела достоверным и допустимым доказательствам, свидетельствующим об обратном.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления значительно пропущенного Обществом десятидневного срока на оспаривание постановления от 25.12.2012 № 406/12ал. Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует установленным по делу и изложенным выше обстоятельствам.

Пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока в любом случае являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

При этом не может суд апелляционной инстанции согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях ООО «Автоцентр Арлан Моторс».

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как уже отмечалось выше, согласно оспариваемому постановлению административным органом установлено нарушение требований, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» при строительстве объекта капитального строительства: ограждение строительной площадки с устройством сплошного защитного козырька не выполнено, что позволяет беспрепятственно проходить на строительную площадку, как следствие, имеется непосредственная угроза жизни и здоровью людей, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией города Тюмени обществу с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» (ООО «Арлан-Тюмень») 15.11.2007 выдано разрешение № RU72304000-967-рс на строительство объекта капитального строительства «Административно-бытовой комплекс Автоцентра (2-я очередь)», расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Республики, 244, ул. Республики, 244, строение 1; на площади земельного участка 4113 кв.м, с количеством этажей 9 с мансардным этажом. Срок действия указанного разрешения – до 15.11 2009.

В материалах дела также имеются свидетельство серии 72НН 849957 от 18.03.2008 о государственной регистрации права собственности