Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А75-3826/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2013 года

                                                     Дело №   А75-3826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7986/2013) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2013 по делу № А75-3826/2013 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сургутфармация» (ОГРН 1048602090866, ИНН 8602067053)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления ПРАВОПРЕЕМСТВО?

о признании незаконным постановления №62-13-96/ПН от 02.04.2013 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей: 

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Сургутфармация» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Сургутфармация» (далее - заявитель, ОАО «Сургутфармация», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - ответчик, административный орган, региональное отделение) об отмене постановления о назначении административного наказания № 62-13-96/ПН от 02.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2013 по делу № А75-3826/2013 заявление ОАО «Сургутфармация» удовлетворено в полном объеме. Постановление Регионального отделения от 02.04.2013 № 62-13-96/пн о привлечении ОАО «Сургутфармация» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным и отменено полностью. Суд освободил ОАО «Сургутфармация» от административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения. Однако постановление Регионального отделения судом отменено в связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось. Пренебрежительное отношение Общества выразилось в не раскрытии годового отчета за 2011 год, неоднократных нарушениях сроков раскрытия списков аффилированных лиц. Общество раскрыло годовой отчет за 2011 год только после получения уведомления о времени и месте составления протокола, то есть выполнило свою обязанность под угрозой применения наказания, а не в добровольном порядке. Податель жалобы считает, что в отношении Общества ранее выносилось постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для применения положений о  малозначительности.

От ОАО «Сургутфармация» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе приложены документы: копия определения от 06.02.2012 по делу № 62-11-490/ап; копия постановления о назначении административного наказания от 15.08.2011; копия платежного поручения № 564 от 12.05.2012; копия платежного поручения № 503 от 03.05.2012; копия платежного поручения № 386 от 02.04.2012; копия платежного поручения № 245 от 05.03.2012.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд исходит из того, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).  

Из материалов дела следует, что с ходатайством о  приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции заявитель жалобы не обращался, не заявлено такого ходатайства и в суде апелляционной  инстанции, невозможность  их представления по уважительным причинам  не обоснована.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции  не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращаются подателю жалобы.

До начала судебного заседания от ОАО «Сургутфармация» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.11.2012 в Региональное отделение поступила жалоба Перелыгиной Анастасии Александровны, содержащая информацию о том, что Обществом неоднократно нарушаются требования законодательства, предъявляемые к порядку раскрытия информации, Общество неоднократно опубликовывает на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 текст списка аффилированных лиц позднее установленных сроков, тем самым нарушает права акционеров и иных лиц на доступ к данной информации. Кроме того, Обществом в нарушение пункта 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее так же - Положение № 11-46/пз-н) на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 вместо текста годового отчета за 2011 год опубликовано сообщение о проведении годового общего собрания акционеров и протокол № 1 годового общего собрания акционеров.

В ходе анализа раскрытия информации Обществом на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия, 03.12.2012 установлено следующее:

Общество осуществляет раскрытие информации на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743.

В соответствии с требованиями пункта 8.5.3 Положения № 11-46/пз-н список аффилированных лиц Общества, составленный на дачу окончания 1 квартала 2012 года, должен быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 03.04.2012.

Список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 1 квартала 2012 года опубликован на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 02.05.2012.

В соответствии с требованиями пункта 8.5.3 Положения № 11-46/пз-н список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 2 квартала 2012 года, должен быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 03.07.2012.

Список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 2 квартала 2012 года опубликован на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 02.08.2012.

В соответствии с требованиями пункта 8.5.3 Положения № 11-46/пз-н список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 3 квартала 2012 года, должен быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 02.10.2012.

Список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания квартала 2012 года опубликован на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 10.10.2012.

Годовой отчет Общества за 2011 год утвержден годовым общим собранием акционеров Общества, проведенным 28.06.2012, протокол № 1 от 28.06.2012.

В соответствии с пунктом 8.2.5 Положения № 11-46/пз-н годовой отчет Общества должен быть опубликован на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 не позднее 02.07.2012.

Годовой отчет Общества за 2011 год опубликован на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 13.12.2012.

09.01.2013 (вх. № 62-13-12 от 09.01.2013) в региональное отделение поступил ответ Общества на уведомление о времени и месте составления протокола, согласно которому ответственным за раскрытие информации на предприятии назначен главный бухгалтер, который размещал информацию в сети Интернет в ошибочные сроки, как представляется бухгалтерская отчетность, то есть после отчетного квартала. Сообщение о раскрытии годового отчета за 2011 год опубликовано в ленте новостей «Интерфакс» 07.06.2012 в 12.38 Московского времени, но из-за сбоя связи Интернет (отключение электроэнергии), файл годового отчета не прошел в указанные сроки. Общество не пыталось скрыть информацию, своими несвоевременными действиями не причинило никому вреда, добровольно устранило правонарушение 13.12.2012.

14.02.2013 (их. № 62-13-964 от 14.02.2013) в региональное отделение поступил ответ Общества на повторное уведомление о времени и месте составления протокола, согласно которому Общество просит признать правонарушение малозначительным и принять к рассмотрению обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Поскольку информация, изложенная в жалобе Перелыгиной А.А., нашла свое подтверждение, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2013 № 62-13-92/пр-ап (т.д. 1 л.д. 22-26), по итогам которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.04.2013 № 62-13-96/пн (т. 1 л. д. 12-18).

Указанным постановлением ОАО «Сургутфармация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Сургутфармация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной