Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А75-3826/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1.7 Положения № 11-46/пз-н, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения № 11-46/пз-н акционерное общество обязано опубликовать сведения об аффилированных лицах акционерного общества на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты окончания отчетного квартала.

Как следует из пункта 8.1.1 Положения № 11-46/пз-н 8.1.1 открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать:

1) годовой отчет акционерного общества;

2) годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность акционерного общества;

3) устав и внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

4) сведения об аффилированных лицах акционерного общества;

5) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг акционерного общества;

6) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Согласно пункту 8.1.2 Положения № 11-46/пз-н обязанность по раскрытию информации, предусмотренной настоящим разделом Положения, возникает:

для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества;

для закрытых акционерных обществ - с даты, следующей за датой государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или иных ценных бумаг закрытого акционерного общества, размещаемых путем открытой подписки (публичного размещения).

В силу пункта 8.2.1 Положения № 11-46/пз-н, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (Пункт 8.2.5 Положения № 11-46/пз-н).

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (Пункт 8.2.6 Положения № 11-46/пз-н).

Как следует из пункта 8.5.1 Положения № 11-46/пз-н, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению № 4 к настоящему Положению

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (8.5.2 Положения № 11-46/пз-н).

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (Пункты 8.5.3-8.5.4 Положения № 11-46/пз-н).

Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Материалами дела установлено, что поквартальные сведения об аффилированных лицах акционерного общества и годовой отчет за 2011 год ОАО «Сургутфармация» опубликовало в сети Интернет с нарушением срока.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях Общества признаков состава вмененного ему административного правонарушения является установленным.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Однако суд, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявленное Обществом требование.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с применением судом первой инстанции к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения наказания определены статьей 4.1 КоАП РФ.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие совершенного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективная сторона совершенного Обществом административного правонарушения заключается в нарушении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции, оценивая конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что нарушение прав акционеров, инвесторов, и иных лиц, наличие жалоб на действия Общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжких последствий, в частности для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, а также для осуществления государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем конкретном случае необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что годовой отчет за 2011 год был опубликован на странице в сети Интернет http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 13.12.2012. Заявителем в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации осуществлено раскрытие годового отчета за 2011 год в сети Интернет по адресу: http://www/e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8743 - 13.12.2012, а также осуществлено раскрытие сообщения о порядке доступа к этой информации в ленте новостей «Интерфакс» - 07.06.2012, то есть, фактически текст годового отчета был раскрыт для инвесторов.

Несмотря на нарушения сроков, списки аффилированных лиц публиковались на странице в сети Интернет ежеквартально.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент вынесения предписания, до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель исполнил обязанность по раскрытию информации в полном объеме, неисполнение которой в установленный срок повлекло привлечение заявителя к административной ответственности.

Также апелляционный суд отмечает, что акции Общества не обращаются свободно на рынке, сделки с ними не совершаются; 100 процентов акций Общества принадлежит ОАО «Ханты-Мансийская аптека», учредителем которого является Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Более того, Обществом представлялись все необходимые отчетные данные единственному акционеру Общества.

 Список аффилированных лиц не изменялся в период, за который Обществу вменяется в вину несвоевременность размещения информации.

При этом, как указано ранее, допущенные нарушения выявлены и устранены Обществом самостоятельно до получения предписания контролирующего органа (вх. № 533 от 17.12.2012, т. 1 л. д. 19).

Из указанного следует, что поведение Общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям, то есть Общество самостоятельно приняло меры к устранению нарушений, направив ежеквартальный отчет до составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд принимает во внимание пояснения Общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что до получения от РО ФСФР России в УрФО предписания Обществом было обнаружено, что размещенный 28.06.2012 годовой отчет за 2011 год отсутствует на странице Общества в сети Интернет и повторно его разместило 13.12.2012. При проверке причины отсутствия размещенного отчета в Интернете, с обращением в энергоподающую организацию, было установлено, что именно в часы размещения годового отчета производилось отключение электроэнергии и файл не прошел в указанные сроки из-за сбоя в сети Интернет, а файлы сообщений (публикация «Интерфакса» о его размещении прошли. То есть преднамеренность в не размещении отчета не было, допущено лишь отсутствие последующего контроля за его наличием на странице в сети Интернет.

Более того, как указывает Общество, его акционер – ОАО «Ханты-Мансийская аптека» на 100 % находящееся в государственной собственности и владеющее 100 % акций заявителя, специально создавшие ОАО «Сургутфармация» в целях выполнения социальной функции по бесплатному и льготному отпуску медикаментов в г. Сургут и Сургутском районе, в связи с чем Общество является убыточным, имеет долги в размере 22 183 000 рублей, вынуждено приобретать медицинские препараты от поставщиков через банковские кредиты и находится в настоящее время в тяжелом финансовом положении, что подтверждается балансом Общества. Также Общество указало, что от выплаты огромных неустоек по экономическому спору (дело № А75-1836) вызвал негативное отношение поставщика медпрепаратов ЗАО НПК «Катрен».

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, мера административного взыскания в виде штрафа в