Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А46-23109/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сделки поручительства, совершённой поручителем-банкротом,  в качестве последствий исполнения этой сделки во внимание принимается возможность увеличения долговых обязательств поручителя самим фактом заключения оспариваемой сделки, исполнение  которой может причинить убытки должнику (поручителю) и его кредиторам.

Наличие возможного причинения убытков конкурсным кредиторам в данном случае очевидно, поскольку ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» предъявлено к поручителю ООО «Бетоник» в деле о банкротстве последнего соответствующее требование, основанное на оспариваемых договорах поручительства.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для признания договоров поручительства недействительными по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

            Доводы жалобы заявителя о пропуске срока исковой давности являются необоснованными в силу следующего.

            В суде первой инстанции ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» было заявлено о пропуске срока исковой давности в отзыве на заявление кредитора (т. 2 л.д. 20-25).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Однако согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 522-О, оспариваемые нормы (пункт 2 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ), устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, а также определяющие общие положения о начале течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

            К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьёй 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, данная норма устанавливает годичный срок исковой давности только в отношении оспоримых сделок, течение которого начинается с того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделок недействительными.

Как указывает заявитель, он узнал о наличии оснований для оспаривания сделок с момента ознакомления с материалами настоящего дела – 01.11.2012.

Данное обстоятельство ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» не опровергнуто.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 09.11.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в жалобе на то, что заявитель с момента его включения  в реестр требований кредиторов должника мог ознакомиться с материалами дела и узнать о нарушении своего права, не принимается.

Нахождение кредитора в реестре не означает, что такой кредитор автоматически узнаёт о каких-либо нарушениях своих прав какими-либо сделками должника, на основе которых другие кредиторы заявляют к должнику свои требования.

Публикация сведений в отношении должника в средствах массовой информации, на что податель жалобы также ссылается, свидетельствует лишь о том, что должник стал неплатежеспособен перед своими кредиторами и данное обстоятельство не является началом исчисления срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 181 ГК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2013 по делу № А46-23109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова