Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А70-5141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2013 года

                                        Дело №   А70-5141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7888/2013) департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу № А70-5141/2013 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) об оспаривании постановления от 18.04.2013г. №А13/121-04 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени – Свидницкая Светлана Сергеевна (паспорт, по доверенности № 7 от 21.03.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.04.2013 № А13/121-04 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу № А70-5141/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Департамента состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на исполнение предписания антимонопольного органа № Т12/18 от 27.07.2012 в части внесения изменений в конкурсную документацию.

При этом, утверждает, что срок подачи заявок на участие в конкурсе Департаментом не мог быть продлен, поскольку:

- на момент принятия конкурсной комиссией решения от 01.03.2013 об отмене протокола от 16.07.2012 по вскрытию конвертом с заявками на участие в открытом конкурсе № 05-ддит/2012-ок, открытый конкурс на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 82 уже был объявлен;

- количество транспортных средств на маршруте № 64 было увеличено на основании приказа Департамента от 14.08.2012 № 288.

Считает, что результат не достигнут по объективным причинам, препятствующим Департаменту исполнить предписание антимонопольного органа, следовательно, основания для признания Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом по транспорту и связи администрации города Тюмени (организатор конкурса) было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 05-ддит/2012-ок на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам города Тюмени, а также конкурсная документация и проект договора.

Согласно условиям у конкурса, срок подачи заявок установлен 16.07.2012, дата оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не позднее 30.07.2012.

16.07.2012 состоялось вскрытие конвертов участников, изъявивших желание участвовать в конкурсе.

На участие в конкурсе была подана заявка ООО «Партнер-Авто» и ООО «АТП «Ветеран-Авто».

12.07.2012 ООО «Фаворит» обратилось с жалобой на действия Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта города Тюмени при проведении открытого конкурса № 05-ддит/2012-ок на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок, по результатам рассмотрения которой принято решение от 20.07.2012 № Т12/18 о признании жалобы частично обоснованной, а именно в части отсутствия в конкурсной документации порядка подачи и оценки заявок, поданных от имени лиц, заключивших договор простого товарищества, не указания в конкурсной документации возможности оценки класса транспортных средств экологической безопасности Евро 5, установления в проекте договора на выполнение пассажирских перевозок незаконных требований к перевозчику 9 пункт 1 решения).

В действиях Департамента установлены нарушения требований части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ограничении доступа к участию в торгах, которое может привести к ограничению конкуренции, путем утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства, а именно:

- не предусматривающей порядок подачи и оценки заявок, поданных от имени лиц, заключивших договор простого товарищества;

- содержащей ограничение прав участников конкурса, заявляющих класс экологической безопасности транспортных средств выше, чем классы, предусмотренные конкурсной документацией,

- устанавливающей несоответствующие действующему законодательству требования к оснащению транспортных средств определенным навигационным оборудованием (пункт 2 решения).

На основании пункта 3 решения, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени выдано предписание по делу № Т12/18 от 27.07.2012 об устранении нарушений части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем:

1.                  отмены протокола от 16.07.2012 открытого конкурса № 05-ддит/2012-ок на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок,

2.                   внесения изменений в конкурсную документацию,

3.                   продления срока подачи заявок на участие в конкурсе.

О выполнении предписания Департамент был обязан сообщить в Управление не позднее пяти дней со дня его выполнения, то есть в срок до 27.08.2012 включительно.

В установленный антимонопольным органом срок предписание Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени исполнено не было.

28.02.2013 в Управление поступило письмо Департамента (л.д.63), информирующее о принятых мерах по исполнению предписания по делу №Т12/18 от 24.07.2012, а именно: о назначении заседания конкурсной комиссии на 01.03.2013 для решения вопроса об отмене протокола от 16.07.2012 по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе; о внесении в конкурсную документацию изменений в части порядка подачи и оценки заявок, поданных от имени лиц, заключивших договор простого товарищества, оценки заявленных участником конкурса транспортных средств экологического класса «Евро-5», требований к оснащению транспортных средств навигационным оборудованием; об объявлении нового конкурса в марте 2013 года.

Дополнительно Департамент письмом от 04.03.2013 (л.д.61) представил протокол заседания конкурсной комиссии от 01.03.2013 (л.д.62),согласно пункту 3 которого комиссия приняла решение об отмене протокола заседания конкурсной комиссии от 16.07.2012 по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 05-ддит/2012-ок на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам г. Тюмени (лот№1). Иных документов об исполнении предписания, Департаментом представлено не было.

24.07.2013  должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол №А13/121-01  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Департамента.

Как следует из составленного протокола, Департаментом не исполнено предписание Управления, а именно, требование о продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе № 05-ддит/2012-ок не исполнено - вместо этого объявлено два новых конкурса, предметом которых являются маршруты, входившие в предмет конкурса № 05-ддит/2012-ок, при этом, маршрут № 64 изменён с «ТЭЦ 2 - ул.Береговая (с.Антипино)» на «ст.Войновка - ул.Береговая (с.Антипино)»; требование о внесении изменений в конкурсную документацию исполнено так же частично- не предусмотрен порядок подачи заявок от имени простого товарищества, а также порядок оценки таких заявок.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 18.04.2013 № А13/121-04, которым Департамент привлечён к административной ответственности в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя заявителя, при чём Управление уведомило Департамент о месте и времени рассмотрения административного дела определением №А13/121-03 от 17.04.2013 (л.д.54), что подтверждается штампом входящего сообщения на сопроводительном письме (л.д.53).

Не согласившись с данным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.07.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В постановлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как усматривается из оспариваемого постановления от 18.04.2013 № А13/121-04, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Част 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения