Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А46-5162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2013 года

                                                     Дело № А46-5162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7156/2013) индивидуального предпринимателя Семенцова Александра Ильича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 по делу № А46-5162/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Семенцова Александра Ильича (ИНН 551400094917, ОГРНИП 304551421100022) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области о признании решения № 1 от 11.02.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-20/0036/35 от 16.04.2013) частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Семенцова Александра Ильича – Иванов Вадим Александрович (паспорт, по доверенности  от 22.04.2013 сроком действия по 31.01.2014);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области – Белоусова Светлана Николаевна (удостоверение УР № 642959 действительно до 09.01.2018, по доверенности № 01-21/32 от 30.09.2013 сроком действия 1 год); Ляшенко Александр Николаевич (удостоверение УР № 640922 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 01-21/26  от 24.07.2013 сроком действия 1 год);

установил:

индивидуальный предприниматель Семенцов Александр Ильич (далее – ИП Семенцов А.И., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее  - МИФНС России № 3 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения № 1 от 11.02.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-20/0036/35 от 16.04.2013) недействительным в части дополнительного начисления 2 308 098 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2011 годы, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 370 304 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 по делу № А46-5162/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против  принятого судебного акта,  ИП Семенцов А.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 по делу № А46-5162/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что протоколы допросов свидетелей являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку они составлены с нарушением требований действующего законодательства, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: свидетелям не  были представлены на обозрение  подписанные ими документы, а также не были поставлены вопросы о личности, с которой велись переговоры и поставке зерна и порядке расчётов.

Утверждает, что ООО «Альянс» и ООО «Сельхозснаб» являются самостоятельными, экономически независимыми участниками гражданских правоотношений, обособленными от ИП Семенцова А.И., что исключает использование их расчетных счетов как транзитных.

Считает, что у вышестоящего налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы в административном порядке отсутствуют полномочия на изменение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Полагает нарушенными права заявителя отсутствием  его извещения о рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, в связи с  чем ИП Семенцов А.И. был лишён права представить соответствующие возражения.

МИФНС России № 3 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП Семенцова А.И. поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявитель, поддерживая ранее изложенную позицию, указала на необоснованность произведенного налоговым органом расчёта дополнительного начисления налога на добавленную стоимость.

Отмечает, что в некоторых протоколах допросов не приведены вопросы, заданные свидетелям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Семенцова А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представители МИФНС России № 3 по Омской области высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв  на неё, а также возражения на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ИП Семенцова А.И. и МИФНС России № 3 по Омской области, установил нижеизложенные обстоятельства.

МИФНС России № 3 по Омской области проведена выездная проверка ИП Семенцова А.И., в ходе которой налоговым органом установлено следующее.

01.01.2009 между ООО «Альянс» (поставщик) и ИП Семенцовым А.И. (покупатель) 01.01.2009 подписан договор № 5, согласно которому поставщик обязуется систематически, отдельными партиями передавать в собственность покупателя товар – пшеницу 3 класса.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 действие договора № 5 продлено до 31.12.2010.

01.01.2011 между ООО «Альянс» (поставщик) и ИП Семенцовым А.И. (покупатель) подписан договор № 1 с аналогичными обязательствами и сроком действия до 31.12.2011.

В 2011 году заявителем, согласно счетам-фактурам № 0000402 от 28.04.2011 и № 0000403 от 27.06.2011, приобретено зерно 3 класса у ООО «Сельхозснаб».

Движение товара оформлялось товарными накладными, в которых указано, что организацией – грузоотправителем и поставщиком являются ООО «Альянс» или ООО «Сельхозснаб», покупатель и грузополучатель – ИП Семенцов А.И.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку зерна, отсутствуют.

ООО «Альянс» зарегистрировано МИФНС России № 3 по Омской области, сумма уставного капитала 10 000 руб., деклараций по налогу на имущество общество не представляло. С 2007 по 2011 годы ООО «Альянс» начислило к уплате в бюджет НДС в размере 18 000 руб. В период совершения сделок с заявителем общество по юридическому адресу не располагалось. Также установлено, что данное юридическое лицо с 14.03.2011 поставлено на налоговый учёт в городе Томске и относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчётность. Руководителем является Стручков Сергей Викторович.

ООО «Сельхозснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 3 по Омской области по месту регистрации руководителя и учредителя – Полоцкого Анатолия Анатольевича. Имущества, земельных участков, транспортных средств в собственности общества не имеется. С 14.03.2011 местонахождение общества – город Томск.

Из анализа движения денежных средств по расчётным счетам указанных юридических лиц  следует, что пшеница приобреталась ими у сельхозпроизводителей в том числе: закрытого акционерного общества «Новорождественское», крестьянского хозяйства «Пискун», индивидуального предпринимателя Миллер А.Я., крестьянско-фермерского хозяйства «Конюхова», крестьянско-фермерского хозяйства «Файфер», крестьянско-фермерского хозяйства «Семенцова», крестьянско-фермерского хозяйства «Дедковых», крестьянско-фермерского хозяйства «Лочмелис», крестьянско-фермерского хозяйства «Нарижный», крестьянско-фермерского хозяйства «Прец», крестьянско-фермерского хозяйства «Одношевина», крестьянско-фермерского хозяйства «Леонградт».

У сельхозпроизводителей истребованы документы, а также допрошены их руководители.

По результатам проверки составлен акт № 30 от 29.12.2012, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение № 1 от 11.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением № 1 от 11.02.2013 ИП Семенцов А.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 388 075 руб. за неполную уплату сумм НДМ, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 НК РФ в  виде штрафа в размере 13 259 руб.  в отношении не перечисленных сумм налога на доходы физических лиц. Этим же решением ИП Семенцову А.И. доначислен НДС в размере 2 486 351 руб. и налог на доходы физических лиц в размере 1 256 руб., начислены пени в общей сумме 621 134 руб., а также установлено неудержание суммы налога на доходы физических лиц в размере 180 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Семенцов А.И. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-20/0036/35 от 16.04.2013 в решение Инспекции № 1 от 11.02.2013 были внесены изменения, согласно которым ИП Семенцову А.И. предложено уплатить НДС в сумме 2 308 098 руб., штраф за неполную уплату НДС (пункт 3 статьи 122 НК РФ) в сумме 370 304 руб., штраф  за неперечисление налога на доходы физических лиц составил 13 134 руб. (статья 123 НК РФ), пени - 892 руб.

Считая решение № 1 от 11.02.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области  № 16-20/0036/35 от 16.04.2013) в части доначисления НДС, пени и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ недействительным, ИП Семенцов А.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

05.07.2013 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Пункт 1 статьи 146 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных