Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А75-6949/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлены документы, свидетельствующих об оказании ООО «СВ-Транс» транспортно-экспедиционных услуг на железнодорожном транспорте.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, свидетельствующие о доставку контейнера с привлечением ООО «КЛПК», как об этом указывает ООО «ТД «ПиП» в апелляционной жалобе, налогоплательщиком не представлены.

При этом, представленные заявителем в ходе выездной налоговой проверки транспортные железнодорожные накладные по форме ГУ-29к и акты приема-передачи контейнера за 2009 год с указанием перевозчика «СВ-Транс», свидетельствуют о поставке товара не в адрес Общества, а в адрес индивидуального предпринимателя Павлюк В.В,, в том числе:

-   транспортная железнодорожная накладная №76095797, с датой приема груза 24.04.2009, дата прибытия груза на ст. Устье-Аха 02.05.2009, с записью в графе 3 «Особые заявления и отметки отправителя»: «Опись вложена в контейнер. Для Павлюк В.В.:

-           акт  от 02.05.2009 приема-передачи контейнера № 0615318, получатель: «ПиП»;

-   транспортная железнодорожная накладная №76095765, с датой приема груза 24.04.2009, дата прибытия груза на ст. Устье-Аха 02.05.2009, с записью в графе 3 «Особые заявления и отметки отправителя»: «Опись вложена в контейнер. Для Павлюк В.В.;

- акт  от 02.05.2009 приема-передачи контейнера № 0644893, получатель: «ПиП»;

-  транспортная железнодорожная накладная №76095855, с датой приема груза 24.04.2009, дата прибытия груза на ст. Устье-Аха 02.05.2009, с записью в графе 3 «Особые заявления и отметки отправителя»: «Опись вложена в контейнер. Для Павлюк В.В.;

-  акт  от 02.05.2009 приема-передачи контейнера № 0127571, получатель: «ПиП»;

-  транспортная железнодорожная накладная №308297, с датой приема груза 01.05.2009, дата прибытия груза на ст. Устье-Аха 10.05.2009, с записью в графе 3 «Особые заявления и отметки отправителя»: «Опись вложена в контейнер. Для Павлюк В.В.;

-  акт  от 10.05.2009 приема-передачи контейнера № 0685906, получатель: «ПиП».

В представленных налогоплательщиком железнодорожных накладных в графе 3 «особые заявления и отметки отправителя» указан получатель Павлюк В.В. В проверяемый период руководитель и учредитель ООО «ТД «ПиП» Павлюк В.В. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Павлюк В.В. является оптовая и розничная торговля компьютерами и переферийными устройствами, оптовая и розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами (лицензия от 26.10.1995 №848).

Таким образом, из представленных документов не установлено, что грузополучателем являлся ООО «ТД ПиП».

На основании изложенного, налоговым органом верно сделан вывод о неподтвержденности расходов налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «СВ-Транс».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанный вывод не опровергают.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика, обоснованных доводами о реальности и документальной подтвержденности спорных расходов, является правомерным и соответствующим материалам дела.

В апелляционной жалобе заявитель высказал претензии к расчету пени.

При этом, данные претензии не конкретизированы, из текста апелляционной жалобы невозможно установить, в чем выразилось нарушение прав Общества, как имеющийся расчет не соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, контррасчет не представлен. Поскольку требования заявителя не содержат оснований, апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления в указанной части и отклонить доводы апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о нарушении судом сроков рассмотрения дела не являются основанием для отмены верного по существу решения, что следует из части 4 статьи 210 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПиП» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2013 по делу № А75-6949/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов