Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А70-5312/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

производству.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о совершении действий направленных на исполнение исполнительного документа, в силу то, что они совершены после обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В этой связи суд апелляционной инстанции также не принимает аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеназванные доказательства, апелляционный суд находит, что приставом-исполнителем Баракутой М.В. был нарушен принцип исполнительного производства, установленный пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При названных обстоятельствах апелляционный суд усматривает наличие правовых оснований для признания оспариваемого бездействия пристава исполнителя незаконным. Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия не может согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что пропуск установленного статьей 36 Закона №229-ФЗ двухмесячного срока не повлек невозможности взыскания, а истечение указанного срока само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок не в силу каких-либо объективных и уважительных причин, а именно в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Баракуты М.В. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя на своевременное исполнение по исполнительному производству как взыскателя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу №  А70-5312/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк