Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А46-4114/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 08 октября 2013 года Дело № А46-4114/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8057/2013) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу № А46-4114/2013 (судья Голобородько Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к ОГИБДД Управление Внутренних дел по г. Сочи (ИНН 2320037349, ОГРН 1022302957489) об оспаривании постановления № 23 ЯЯ03418 от 03.04.2013 при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от ОГИБДД Управление Внутренних дел по г. Сочи - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – заявитель, Общество, ООО «НПО «Мостовик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по городу Сочи (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 03.04.2013 № 23 ЯЯ03418 по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу № А46-4114/2013 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по городу Сочи № 23 ЯЯ 03418 от 05.04.2013 отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Общество было ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола. Доказательств направления извещения № 43/9-232 от 23.01.2013 в адрес Общества не имеется. Кроме того, в данном извещении Общество приглашалось на составление протокола 07.02.2013, однако протокол составлен 13.02.2013. В материалах дела не имеется доказательств принадлежности машин Обществу. Податель жалобы считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 23.01.2013 старшим государственным инспектором ОГИБДД УВД по городу Сочи Каминским М.Н. в ходе повседневного надзора за условиями движения на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: при производстве дорожных работ связанных с разрытием проезжей части и применением дорожной техники отсутствуют средства организации дорожного движения, отсутствуют информационные дорожные знаки. Данные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.01.2013. 23.01.2012 старший государственный инспектор ОГИБДД УВД по городу Сочи Каминский М.Н., в виду необходимости осуществления процессуальных действий для подтверждения фактов не соблюдения правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, требующих значительных временных затрат, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 23.01.2012 в адрес ООО «НПО «Мостовик» направлено извещение о необходимости обеспечения прибытия в ОГИБДД УВД по городу Сочи представителя общества на составление протокола об административном правонарушении. 13.02.2013 старший государственный инспектор ОГИБДД УВД по городу Сочи Каминский М.Н., установив в действиях общества нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке производства работ, составил в отношении заявителя протокол № 23 АА 018578 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. 14.02.2013 по ходатайству представителя заявителя административный материал в виде административного расследования № 23 АР 000008 в отношении ООО «НПО «Мостовик» был направлен для проведения административного расследования и последующего принятия решения по месту регистрации юридического лица. Письмом от 13.03.2013 протокол 23 АА 018578 и другие материалы административного дела в отношении ООО «НПО «Мостовик» были возвращены в ОГИБДД УВД по городу Сочи. 03.04.2013 Врио начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи Григоряном В.С. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и в адрес привлекаемого к административной ответственности лица направлено извещение о необходимости явиться в ОГИБДД УВД по городу Сочи для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы проверки, 05.04.2013 старший государственный инспектор ОГИБДД УВД по городу Сочи Каминский М.Н. вынес оспариваемое постановление. Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 19.08.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения принятого судебного акта. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ. Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно пунктам 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. В силу пункта 1.11 Инструкции по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84 (утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984 и определяющей порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения) до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта. К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12 Инструкции). В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции ВСН 37-84 до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ). В пункте 2.6 Инструкции установлено, что особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы, устраиваемое при укреплении обочин корыто глубиной 0,1 м и более) необходимо ограждать, применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15 м и оборудуют сигнальными фонарями. При отсутствии электрического освещения такие места в темное время суток должны быть обозначены факелами. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек. Данные требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А75-7604/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|