Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А75-3712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 509 Самарского лесничества Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища расположены в эксплуатационных лесах на землях лесного фонда, на которых произрастают насаждения.

Данное обстоятельство также подтверждается приложенными к акту обследования от 12.11.2012 фотографическими материалами и схемой размещения вагон-городка на территории Ханты-Мансийского района Самаровского лесничества Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища квартал № 509 выделы 10, 41 (площадь земельного участка 0,538 га) (л.д. 20-23).

Таким образом, ООО «ЮниСтрой» в результате осуществления хозяйственной деятельности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без документов на осуществление хозяйственной деятельности, самовольно заняло лесной земельный участок и использовало лесные насаждения (посредством их вырубки, уничтожения) в квартале № 509 выделы 10, 41 площадью 0,538 га, разместив на нём вагон-городок, строительные материалы и технологическое оборудование.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-18402/10 по делу № А75-11977/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу № А75-6011/2011).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из расчета ущерба причиненного лесному фонду следует, что он составлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и его размер равен 69 407 рублей.

Проверив расчет убытков в виде реального ущерба, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Природнадзора Югры обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в  полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя, то есть на ООО «ЮниСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2013 по делу № А75-3712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова