Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А70-3018/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 октября 2013 года

                                                  Дело №   А70-3018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2013 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7371/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дизайн» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2013 года по делу №  А70-3018/2013 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН  1027200800945, ИНН  7203027040) к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дизайн» (ОГРН 1057200747548, ИНН 7203164230) об обязании устранить недостатки торгового оборудования,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Торговый Дизайн» – представитель Андреева Н.В. (паспорт, по доверенности от 17.04.2013);

от ООО «Катран» – представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – ООО «Катран», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дизайн» (далее – ООО «Торговый дизайн», ответчик) об обязании устранить недостатки торгового оборудования.

Решением от 18.06.2013 по делу №  А70-3018/2013 Арбитражный суд Тюменской области иск удовлетворил, обязал ООО «Торговый дизайн» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки товара (торговое оборудование), расположенного в торговом центре «Катран» по адресу: г. Тюмень ул. Полевая д.18:

- устранить зазоры между стыками стеллажей; произвести усиление полок;

- завершить монтаж и пусконаладочные работы шкафа для элитного алкоголя;

- произвести регулировку верхних полок с подсветкой стеллажей с обеспечением наличия всех комплектующих  за  счет  ответчика;  

- предоставить гарантию на            оборудование 12 месяцев с момента окончательного монтажа. Этим же решением в доход федерального бюджета с ООО «Торговый Дизайн» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торговый Дизайн» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что в рамках дела №  А70-4795/12 установлено надлежащее исполнение обязательств ООО «Торговый Дизайн» по поставке оборудования и с ООО «Катран» взыскана его полная стоимость. Ссылается на то, что согласно заключению эксперта № 21/03/00354 от 24.09.2012 прогиб полок - это дефект эксплуатационного характера, который возник не по вине ответчика, а по вине истца, в связи с чем, ответчик в отсутствие его вины не может быть обязан к устранению такого дефекта. По делу № А70-4795/2012 судом исследовались договор поставки № 657 от 23.01.2012, спецификация оборудования - приложение № 1 к договору поставки, товарная накладная от 05.04.2012, подтверждающие факт поставки товара в соответствии с условиями договора и спецификацией, и установлено факт поставки оборудования в объеме и ассортименте, предусмотренном договором поставки №657 от 23.01.2012. По мнению подателя жалобы, гарантийный срок, предоставленный ответчиком истцу, не должен продлеваться, так как оборудование истцом фактически использовалось. Ссылается на то, что по результатам рассмотрения дела № А70-4795/12 установлено надлежащее исполнение обязательств ООО  «Торговый Дизайн» по поставке оборудования и с ООО «Катран» взыскана его полная стоимость. Все претензии ООО «Катран» по качеству и комплектности оборудования сняты, в том числе на основании результатов судебной экспертизы. Таким образом, по мнению ответчика,  исковые требования ООО «Катран» об обязании устранить недостатки торгового оборудования безосновательны и не подлежат удовлетворению.

ООО «Катран» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый Дизайн» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит  оспариваемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между ООО  «Торговый Дизайн» (поставщик) и  ООО  «Катран» (покупатель)  заключен  договор поставки № 657 в редакции протокола разногласий от 06.02.2012, по условиям которого поставщик взял на себя обязанность передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

25.01.2012 между сторонами подписан договор № 46М на установку и пусконаладочные работы оборудования.

12.04.2012 ООО «Торговый Дизайн» осуществил поставку и частичный монтаж оборудования ООО «Катран» (торговое оборудование- алкогольная витрина) ТЦ «Катран», расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Полевая д.18.

В связи с наличием спора по качеству поставленного товара в рамках дела № А70-4795/2012, по ходатайству ООО «Катран» была назначена судебная экспертизы на предмет определения качества поставленного товара по договору поставки № 657 от 23.01.2012, ее проведение поручено эксперту Курганской торгово-промышленной палаты.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение № 121/03/00354 от 24.09.2012, согласно которому выявлены: дефекты установки и монтажа оборудования - зазоры между полками стеллажей, отсутствие сопряжения деталей верхнего плинтуса, не обеспечен необходимый уровень устойчивости на горизонтальной поверхности пола 2-х стеллажей; дефекты эксплуатационного характера - прогиб и деформация, свыше допустимого в стандарте отклонения, отдельных полок при неравномерной выкладке товара на полку, в силу чего происходит неравномерная нагрузка на полку на отдельных участках ее площади.

При этом эксперт указал, что выявлены недостатки производственного характера дефекты установки и монтажа оборудования, дефекты эксплуатационного характера. В качестве причины возникновения недостатков указано нарушение предприятием изготовителем технологии производства, нарушение ООО «Торговый Дизайн» технологии установки и монтажа мебели в торговом зале магазина, а также нарушения ООО «Катран» правил эксплуатации мебели, проведена выкладка товара на полки стеллажей до окончания работ по монтажу оборудования, товар на стеллажи выложен не равномерно.

Для устранения недостатков эксперт предлагает провести работы по установке и монтажу стеллажей; доукомплектовать оборудование стеклянными дверями и защитной крышкой в комплекте с лампами освещения; на стеллажах для хранения элитного алкоголя заменить полки, установив полки согласно спецификации, провести установку стеклянных дверей. Проводить выкладку товара на полках с учетом равномерной нагрузки на площадь полки веса продукции.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон из которой следует, работы по монтажу поставленного оборудования произведены не в полном объеме по причине невозможности доступа представителей ООО «Торговый Дизайн» в помещение ООО «Катран», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, д.18, по устному распоряжению сотрудников ООО «Катран», о чем 13.04.2012 составлен акт о прекращении выполнения работ. Указанный акт подписан представителями ООО «Торговый Дизайн», ООО «Катран» от подписания акта отказались. Факт недопуска представителей ООО «Торговый Дизайн» для завершения монтажа оборудования представители ООО «Катран» не отрицают.

ООО «Торговый Дизайн» неоднократно обращалось к ООО «Катран» с намерением завершить работы по монтажу поставленного оборудования, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО «Торговый дизайн» к ответчику (№ 27 от 24.04.2012, №35 от 10.05.2012).

Указывая, что поставленный ответчиком товар (торговое оборудование) имеет дефекты, установленные экспертизой, которые после сборки не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив представленный договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условия договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем , в соответствии с п. 2.7.2 экспертного заключения, прогиб сверх допустимого полок  имеет место вследствие  нарушения технологии установки и монтажа оборудования и нарушения порядка выкладки товара на полке стеллажей при эксплуатации мебели.

Выявлено отклонение ширины полок стеллажа для элитного алкоголя на 10 мм от спецификации и ГОСТ 18310.1-85, что отнесено экспертом к дефектам, влияющим на использование по назначению, но не влияющим на безопасность для потребителей и окружающей среды.

Эксперт указал на невыполнение изготовителем требований пункта 2 ГОСТ 26756-85 и ст. 5 «Требования к безопасности» ТР ТС 025/2012.

Между тем,  в п. 2 ГОСТ 26756-85 содержится общее требование  о том, что мебель для предприятий торговли должна быть безопасна при монтаже, эксплуатации, ремонте, транспортировании и хранении, что должно обеспечиваться выбором принципов действия, конструктивных схем, безопасных элементов конструкции и т.п.

Какие именно требования безопасности, изложенные в ст. 5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 025/2012) , нарушены изготовителем эксперт не указал.

О полной непригодности полок на двух стеллажах для элитного алкоголя , ширина которых отклоняется на 10 мм от стандарта и спецификации к договору,  эксперт  вывод не сделал, а истец об отказе от договора или принятия товара полностью или в части не заявил, а напротив , не ожидая завершения монтажа, приступил к эксплуатации мебели.

Таким образом,  отмеченный производственный дефект (несоответствие ширины двух полок) не повлек невозможность их использования по назначению.

Предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК право покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в предмет иска по настоящему делу не входит.

Остальные отмеченные экспертом недостатки  связаны с незавершённостью монтажа оборудования  и его регулировки, а также  вызваны неправильной эксплуатацией оборудования (а именно, началом эксплуатации до завершения монтажа  и  неравномерной выкладкой товара на полки) .

В части монтажа оборудования