Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А70-4208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (часть 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Так, в соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.

Пунктом 3 Правил N 307 норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Поскольку настоящий спор возник относительно водопотребления и водоотведения в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, то объем отпущенных энергоресурсов и сброса сточных вод должен определяться, исходя из нормативов потребления таких ресурсов.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур № 43669 от 31 октября 2012 года, № 48522 от 30 ноября 2012 года, № 53370 от 31 декабря 2012 года, № 561 от 31 января 2013 года, № 2013 года, № 4373 от 31 января 2013 года, № 5172 от 28 февраля 2013 года, истцом ответчику начислена, в т.ч., плата за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул.Ставропольская, д. 11, за период с октября 2012 года по февраль 2013 года.

Из представленных истцом пояснений (вход № А70-40552 от 26 июня 2013 года) следует, что расчет водоснабжения на общедомовые нужды составлен исходя из площади рядом стоящего дома, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 4, исходя из того, что площадь дома № 11 по ул. Ставропольская примерно в 2,5 раза меньше.

Вместе с тем, при анализе вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленный истцом расчет в части размера платы за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома является незаконным, поскольку подобный способ определения количества воды для общедомовых нужд законодательством не предусмотрен.

Иного расчета ООО «Тюмень Водоканал» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к ТСЖ «Грация» о взыскании задолженности по договору № 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод подлежит удовлетворению в сумме 720 608 руб. 55 коп, за вычетом платы за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома (254 224 руб. 80 коп).

Кроме того, ООО «Тюмень Водоканал» заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Грация» неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора № 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20 октября 2008 года.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.7 договора № 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20 октября 2008 года установлено, что при неоплате исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные договором, истец имеет право начислить и взыскать пеню в  размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По расчёту истца за период с 12 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года размер неустойки составил 21 435 руб. 38 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчёт неустойки, исключив из суммы задолженности плату за водоснабжение на общедомовые нужды и учитывая уменьшение исковых требований.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции правильно определил, что общая сумма неустойки за период 12 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года составляет 11 689 руб. 63 коп, которая в отсутствии контрассчета ответчика подлежит взысканию с ТСЖ «Грация» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» в установленном размере.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2013 года по делу № А70-4208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич