Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А46-3963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 октября 2013 года

                                                      Дело №   А46-3963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6442/2013) общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2013 года по делу № А46-3963/2013 (судья Погосткина Е.А.) по иску закрытого      акционерного общества «Сибсвязьстрой» (ИНН 55010421455501042145, ОГРН 1025500524367) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 5501058522, ОГРН 1025500520066) о взыскании 4 857 349 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» – Назаров С.К., доверенность б/н от 17.11.2010, сроком действия три года,  

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибсвязьстрой» (далее – ЗАО «Сибсвязьстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (далее – ООО «Омская строительная компания-2000») о взыскании 4 687 020 руб. 47 коп. задолженности за выполненные по договору строительного субподряда от 09.11.2011 № 131-П/2011 работы, 170 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2013 года по делу № А46-3963/2013 с ООО «Омская строительная компания-2000» в пользу ЗАО «Сибсвязьстрой» взыскано 3 479 204 руб. 98 коп., в том числе: 3 382 315 руб. 73 коп. основного долга, 96 889 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 396 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения. ЗАО «Сибсвязьстрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 890 руб. 73 коп., уплаченная по платежному поручению от 08.04.2013   № 345.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омская строительная компания-2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о размере задолженности, указывая, что в расчете не учтена стоимость ТМЦ, переданных ответчиком истцу для выполнения работ, кроме того, платежным поручением от 10.01.2013 № 54 в оплату выполненных работ перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб.

ЗАО «Сибсвязьстрой» представило пояснения относительно суммы задолженности, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, и пояснения относительно расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.10.2013 ООО «Омская строительная компания-2000» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2013 объявлялся перерыв до 03.10.2013. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Представитель ЗАО «Сибсвязьстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2011 года между ЗАО «Сибсвязьстрой» (субподрядчик) и ООО «Омская строительная компания-2000» (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда №131-П/2011, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика слаботочные сети на объекте «Комплекс установки по производству полипропилена», расположенного по адресу: г.Омск, ул.Губкина, 100 сев.западнее АЗС-44, в соответствии с технической документацией в которой определяются объекты, выполняются работы, объем и содержание, сроки выполнения и стоимость работ, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора и приложениях к нему, собственными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 договора устанавливается графиком выполнения работ.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться в претензионном порядке. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены стороной, получившей претензию, в течение 20 календарных дней со дня получения претензии.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 6 537 020,47 руб. истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №2704 от 30.06.2012 на сумму 882 274,51 руб., № 2731 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб., №2740 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб., №2741 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб., №2742 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб., №2730-1 от 31.08.2012 на сумму 1 082 995,74 руб., №2889 от 31.08.2012 на сумму 131 736,20 руб., №2949 от 30.09.2012 на сумму 775 081,82 руб., №2962 от 31.09.2012 на сумму 478 750,78 руб., №84ППФ от 30.11.2012 на сумму 271 589,98 руб., №2887 от 30.11.2012 на сумму 557 380,15 руб., №3058 от 30.11.2012 на сумму 291 910,58 руб., №3186 от 30.11.2012 на сумму 477 742,29 руб., №3254 от 30.11.2012 на сумму 153 779,96 руб., №3255 от 30.11.2012 на сумму 90 530,78 руб., №3256 от 30.11.2012 на сумму 90 530,78 руб., №3257 от 30.11.2012 на сумму 147 354,86 руб., №3321 от 30.11.2012 на сумму 244 309,56 руб., №3322 от 30.11.2012 на сумму 153 779,96 руб.

Платежными поручениями №3497 от 28.08.2012 на сумму 200 000 руб., №3791 от 13.09.2012 на сумму 250 000 руб., №4058 на сумму 300 000 руб., №4199 от 10.10.2012 на сумму 200 000 руб., №4149 от 01.10.2012 на сумму 300 000 руб., №4416 от 31.10.2012 на сумму 300 000 руб., №4496 от 01.11.2012 на сумму 300 000 руб. в оплату работ ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 1 850 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2013 задолженность ответчика по оплате работ составила 4 687 020,47 руб. (6 537 020,47 руб. – 1 850 000 руб.).

В претензии от 05.04.2013 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 3 382 315,73 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Исходя из положений статей 432, 702, 708, 740 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Проанализировав условия договора строительного субподряда от 09.11.2011 №131-П/2011, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор строительного субподряда от 09.11.2011 № 131-П/2011 является заключенным. Доводы истца о незаключенности договора отклонены как необоснованные.

Возражений относительного указанного обстоятельства стороны не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 6 537 020,47 руб. подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, ответчиком не оспаривается.

Возражений по объему и качеству работ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По утверждению истца, выполненные работы оплачены ответчиком в сумме 1 850 000 руб. Оплата работ произведена платежными поручениями №3497 от 28.08.2012 на сумму 200 000 руб., №3791 от 13.09.2012 на сумму 250 000 руб., №4058 на сумму 300 000 руб., №4199 от 10.10.2012 на сумму 200 000 руб., №4149 от 01.10.2012 на сумму 300 000 руб., №4416 от 31.10.2012 на сумму 300 000 руб., №4496 от 01.11.2012 на сумму 300 000 руб.

Задолженность по оплате работ, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 4 687 020,47 руб.

Установив, что в пункте 10 договора от 09.11.2011 № 131-П/2011 стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров, а в претензии от 05.04.2013 истец предъявил ответчику требование об оплате долга только в сумме 3 382 315 руб. 73 коп., в отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 382 315 руб. 73 коп. В остальной части требования о взыскании задолженности за выполненные работы на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлены без рассмотрения.

Возражений относительно оставления требований без рассмотрения истец суду апелляционной инстанции не представил, что исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о размере задолженности, указывая, что в расчете не учтена стоимость ТМЦ, переданных ответчиком истцу для выполнения работ, кроме того, платежным поручением от 10.01.2013 № 54 в оплату выполненных работ перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная в претензии от 05.04.2013 сумма - 3 382 315 руб. 73 коп. согласована сторонами в качестве размера задолженности в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (т. 1 л.д. 128) как разница между стоимостью выполненных истцом работ (6 557 020 руб. 47 коп.) и суммой поступлений от ответчика (3 174 704 руб. 74 коп.).

В графе дебет ЗАО «Сибсвязьстрой» (и, соответственно, кредит  ООО «Омская строительная компания-2000») нашло отражение выполнение работ, предъявленных:

по акту №2704 от 30.06.2012 на сумму 882 274,51 руб. (пункт 9 акта сверки),

по актам № 2731 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб., №2740 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб., №2741 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб., №2742 от 30.06.2012 на сумму 176 818,13 руб. (пункты 5-8 акта сверки),

по акту №2730-1 от 31.08.2012 на сумму 1 082 995,74 руб. (пункт 14 акта сверки),

по акту №2889 от 31.08.2012 на сумму 131 736,20 руб. (пункт 15 акта сверки),

по акту №2949 от 30.09.2012 на сумму 775 081,82 руб. (пункт 21 акта сверки),

по акту №2962 от 31.09.2012 на сумму 478 750,78 руб. (пункт 20 акта сверки),

по акту №84ППФ от 30.11.2012 на сумму 271 589,98 руб. (пункт 31 акта сверки),

по акту №2887 от