Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А46-3616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 октября 2013 года

                                                        Дело №   А46-3616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7910/2013) Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства на решение Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2013 года по делу № А46-3616/2013 (судья Баландин В.А.) по иску Омского регионального   фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 5503114518,        ОГРН 1075500004084) к индивидуальному предпринимателю Пампуха Евгению        Александровичу (ИНН 553001826665, ОГРН 311553014600047) о взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства  – Емелина Т.В., доверенность б/н от 09.09.2013, сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя Пампуха Евгения Александровича – не явился, извещен,

установил:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее – ОРФПРМП) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пампуха Евгению Александровичу (далее – ИП Пампуха Е.А.) о взыскании суммы гранта в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2013 года по делу № А46-3616/2013 с ИП Пампуха Е.А. в пользу ОРФПРМП взысканы денежные средства в сумме 14 900 руб. и государственная пошлина в сумме 521 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОРФПРМП обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает, что принятые на себя по соглашению от 12.12.2011 № 674 обязательства (пункт 3.1.6) ответчик не выполнил, в срок до 11.01.2013 надлежащий финансовый отчет не представил, проект не реализовал.  Проведенные истцом 23.11.2012 и 06.02.2013 выездные проверки установили факт отсутствия у ответчика оборудования, предусмотренного Сметой, и результатов реализации проекта «Развитие рыбоводства». Как полагает истец, то обстоятельство, что после проведения двух проверок оборудование истцом ответчику предъявлено, правового значения не имеет. Истец оспаривает доказательственную силу экспертного заключения об оценке рыночной стоимости оборудования.

ИП Пампуха Е.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции ИП Пампуха Е.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о вручении индивидуальному предпринимателю Пампуха Е.А. определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу № А46-3616/2013 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению на 03.10.2013 на 12 час. 15 мин. в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебное письмо с указанным определением, направленные ответчику (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409988083858), вручено адресату 04.09.2013.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда от 28.08.2013 размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.09.2013 в 08:28:19.

Таким образом, ИП Пампуха Е.А. должен был самостоятельно получать информацию о движении дела, о времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОРФПРМП доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2011 года в соответствии с решением конкурсной комиссии между ОРФПРМП (грантодатель) и ИП Пампуха Е.А. (грантополучатель) заключено соглашение № 674 о предоставлении гранта, в соответствии с которым в целях реализации грантополучателем проекта «Развитие рыбоводства» грантодатель обязался предоставить грант грантополучателю, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными соглашением.

Согласно пункту 1.2 соглашения сумма гранта составляет 200 000 руб.

Грант предоставляется с условием реализации проекта в срок, не превышающий 1 год с момента заключения соглашения (пункт 1.3 соглашения).

На основании пункта 1.2 технико-экономического обоснования по проекту «Развитие рыбоводства» проект направлен на интенсификацию рыбоводства, расширение видового разнообразия, трансформацию технологического процесса выращивания. Целью Проекта являлась интенсификация прудового рыбоводства и развитие новых индустриальных методов: механизация и частичная автоматизация важнейших трудоемких процессов.

В соответствии с разделом 1.3 ТЭО сроки реализации проекта - срок, достаточный для начала деятельности и получения выручки, из которой в последующем будут   оплачиваться   все   текущие   расходы,   предполагается   6-7   месяцев.  

Согласно календарному плану ТЭО предпринимательская деятельность по      реализации ТЭО планировалась с января 2012 года.

В смете расходования средств (приложение № 1 к соглашению) статьями    расходов значились: пункт 1 - лотки инкубационные стоимостью 12 000 руб.; пункт 2 - водяная помпа стоимостью 17 000 руб.; пункт 3 - рыбоводный бассейн стоимостью 35 000 руб.; пункт 4 - электрогенератор стоимостью 15 500 руб.; пункт 5 - компрессор воздушный стоимостью 35 000 руб.; пункт 6 - бак с системой водоподготовки стоимостью 18 000 руб.; пункт 7 - цех для содержания рыбы стоимостью 20 000 руб.; пункт 8 - глубинный насос стоимостью 11 000 руб.; пункт 9 - тепловая пушка стоимостью 11 000 руб.; пункт 10 - коптильный шкаф стоимостью 25 500 руб., суммарный объем финансирования 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 соглашения грантополучатель обязан обеспечить целевое использование средств, выделенных на реализацию проекта в соответствии со сметой расходования средств гранта (приложение № 1 к соглашению).

Пунктом 3.1.2 соглашения предусмотрено, что грантополучатель обязан обеспечить расходование средств гранта в целях реализации проекта, в сроки, установленные календарным планом расходования средств (приложение № 2 к соглашению).

В соответствии с календарным планом расходования средств (приложение № 2 к соглашению) срок исполнения соглашения (приобретение оборудования и комплектующих) установлен как период времени с января по март 2012 года.

На основании пункта 3.1.3 соглашения грантополучатель обязался предоставить грантодателю, в установленные соглашением сроки, необходимую финансовую отчетность и подтверждающие документы.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что финансовый отчет о расходовании средств гранта (приложение № 3 к соглашению) предоставляется в письменной форме в соответствии с календарным планом расходования средств в течение 20 календарных дней с момента окончания каждого этапа расходования средств. К отчетам должны быть приложены заверенные грантополучателем копии документов первичного бухгалтерского учета и иные документы, подтверждающие совершение соответствующих финансовых операций (пункт 4.2 соглашения).

Грантополучатель обязан предоставить документы, подтверждающие право собственности и иные права и документы, подтверждающие затраты на приобретенные за счет средств гранта нематериальные активы и (или) основные средства не позднее 1 месяца по истечении срока, установленного календарным планом расходования средств (пункт 3.1.6 соглашения).

Контроль за расходованием средств гранта, а так же за реализацией проекта, осуществляется грантодателем на основе отчетов и документов указанных в пунктах 4.1 и 4.2 соглашения, а также может осуществляться в ходе выездных проверок на место реализации проекта. Местом реализации проекта является нежилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Полтавский район, д. Каменка, ул. Школьная, д. 3, кв. 2.

На основании пункта 5.1 соглашения, в случае непредставления грантополучателем финансовой отчетности в установленные соглашением сроки, нарушения целевого расходования средств гранта, в том числе нарушения видов их расходования, нарушения календарного плана расходования средств гранта, установленных соглашением или невыполнения им условия пункта 3.1.6 соглашения, грантодатель направляет в адрес грантополучателя требование об устранении указанных нарушений соглашения и представлении грантополучателем в письменном виде соответствующих разъяснений.

23 ноября 2012 года контрольно-ревизионной группой ОРФПРМП в ходе выездной проверки установлено, что в наличии у ответчика имеется только водяная помпа, электрогенератор, тепловая пушка, а остальное оборудование отсутствует, о чем составлен акт исполнения обязательств субъектами малого предпринимательства, получившими грантовые средства в рамках заключенных соглашений о предоставлении гранта от 30.11.2012.

Истцом направлено ответчику требование № 1465 от 26.11.2012 об устранении выявленных нарушений соглашения.

06 февраля 2013 года контрольно-ревизионной группой ОРФПРМП в ходе    повторной    проверки    расходования    ответчиком    средств    гранта    установлено,    что в наличии   у   ответчика   имеется:   водяная   помпа,   компрессор   воздушный,   электрогенератор, тепловая пушка, остальное оборудование отсутствует (акт от 06.02.2013).

18.02.2013 требование об устранении выявленных нарушений соглашения повторно направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (исх. № 207 от 18.02.2013).

Указанное письмо вручено лично ответчику.

Как утверждает истец, предоставленные грантополучателем документы, подтверждающие целевое расходование средств гранта, не могут быть приняты грантодателем в качестве надлежащего исполнения обязательств по соглашению, в связи с тем, что грантополучателем не выполнены условия реализации проекта, которые послужили основаниями для признания проекта победителем конкурса, а именно оборудование предусмотренное сметой на месте реализации проекта отсутствует и денежные средства предоставленные в качестве гранта использованы не по целевому назначению, проект «Развитие рыбоводства» не реализован. До настоящего