Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А70-4680/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершённым во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве).

            Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

            Таким образом, зачёт должника в счёт оплаты долга, вытекающего из гражданско-правовых отношений сторон, подпадает под основание оспаривания действий, предусмотренных в пункте 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве, и вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ.

            Однако в рассматриваемом случае оспариваемый зачёт оформлен сторонами не отдельным документом (актом, соглашением и т.д.), а является условием договора цессии.

Конкурсный управляющий оспаривает только отдельные условия договора цессии (пункты 3.2.-3.4.), относящиеся к  совершённому сторонами зачёту взаимных требований.                                                                                                                                 Однако спариваемые условия о зачёте нельзя рассматривать в отрыве от содержания договора цессии в целом (отдельно), то есть как самостоятельную сделку о зачёте, поскольку, как следует из пункта 1.1. договора цессии,  должник уступает, а цессионарий принимает право требования в порядке и на условиях настоящего договора.

Именно в этом заключается особенность рассматриваемой сделки цессии.

            Право требования по неоспариваемому договору цессии уступается должником другому лицу – ОАО «Стройтрансгаз-инвест» в порядке и на условиях договора цессии, в котором содержатся и оспариваемые условия о зачёте.

            Исходя из заявленных требований конкурсного управляющего с учётом положений статьи 168 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае следует учитывать положения статьи 180 ГК РФ, предусматривающие последствия недействительности части сделки, поскольку сам договор цессии не является предметом оспаривания, а оспариваются лишь отдельные условия этого договора о зачёте (пункты 3.2.-3.4.).

            В соответствии с указанной нормой права недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Под частью сделки по смыслу названной нормы следует понимать одно или несколько условий сделки.                                                                                                                       То есть, часть сделки может быть признана недействительной только в случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения в неё оспариваемых условий (часть сделки).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю суду следует установить следующее обстоятельство: можно ли предположить, что договор цессии был бы заключён сторонами, если бы в него не были включиены оспариваемые условия о зачёте (пункты 3.2.-3.4.).

            Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 При этом в силу положений статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            По смыслу названной нормы в основе сделки цессии лежит передача первоначальным кредитором новому кредитору соответствующего права, возникшего из конкретных обязательств должника перед первоначальным кредитором (в договоре цессии должны обязательно быть названы обязательства должника, которые уступлены новому кредитору).

            За уступленное право требования стороны установили цену в размере 42 358 439 руб. 99 коп., равную размеру обязательств ОАО «Завод Тюменгазстроймаш» перед должником.

            При этом  из условий договора цессии усматривается, что стороны не установили оплату за уступленное право требования денежными средствами.

            Оплата указанной цены за уступленное право требования сторонами изначально определена в виде зачёта.

Как следует из условий договора цессии, оплата производится путём осуществления зачёта имеющихся  у сторон друг перед другом обязательств: обязательство цессионария перед цедентом по уплате цены уступаемых прав требования в размере 42 358 439 руб. 99 коп. и обязательства цедента перед цессионарием по исполнению денежных обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование суммой займа.                                                                                               Оспариваемые пункты договора (3.2. – 3.4.) как раз  подробно описывают условия зачёта имеющихся взаимных обязательств.                                                                 Поскольку стороны изначально договорились совершить уступку на условиях её оплаты зачётом         имеющихся взаимных обязательств,  то апелляционный суд считает, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что договор был бы заключён на иных условиях оплаты, в том числе денежными средствами.

             Соответственно,  у суда отсутствуют основания считать, что в случае признания судом недействительными оспариваемых условий договора цессии, это не повлечёт недействительность  сделки цессии в целом.

            В силу статьи 180 ГК РФ недействительность оспариваемых условий договора цессии фактически повлечёт недействительность всего договора цессии, который конкурсным управляющим как таковой  не оспаривается.

            Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает требование конкурсного управляющего необоснованным.

Поэтому суд первой инстанции, устанавливая квалифицирующие признаки недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, пришёл к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим причинения имущественного вреда кредиторам оспариваемой сделкой зачёта.

Доводы заявителей жалоб о том, что в результате совершения сделки прекращено денежное обязательство заинтересованного лица ОАО  «Стройтрансгаз-инвест» перед должником, что повлекло за собой частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку даже в случае признания оспариваемой сделки зачёта недействительной, которая может быть признана таковой только в случае признания договора цессии в целом,  у должника лишь увеличится долг перед цессионарием, что не свидетельствует о пополнении конкурсной массы, а напротив об её уменьшении.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.

Учитывая, что конкурсному управляющему должника Плесовских В.А. при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с должника следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2013 по делу № А70-4680/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова