Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А70-5457/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2013 года

                                                    Дело №   А70-5457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6982/2013) открытого акционерного общества «Речное пароходство Нефтегаза» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2013 по делу № А70-5457/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества «Речное пароходство Нефтегаза», (ОГРН 1027200778879, ИНН 7224008190)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.04.2013 № 62-13-111/ПН,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Речное пароходство Нефтегаза» – Филатова Л.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 10.06.2013 сроком действия 1 год);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Речное пароходство Нефтегаза» (далее по тексту – ОАО «Речное пароходство Нефтегаза», общество, заявитель) обратилось в Арбитражного суда Тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту – Региональное отделение, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.04.2013 № 62-13-111/ПН.

Решением по делу суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно применен не подлежащий применению пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на преюдициальный характер обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2012 по делу № А70-7132/2012.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не применены, подлежащие применению положения пункта 3 статьи 131 и пункта 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, общество не было ознакомлено до судебного заседания с позицией заинтересованного лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург) поступило заявление о замене заинтересованного лица по делу № А70-5457/2013 – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на его процессуального правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург).

В обоснование заявления указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» со дня вступления в силу настоящего Федерального Закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица по делам об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов (закон вступил в силу с 01.09.2013). Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, территориальным подразделением Службы является Межрегиональное управление Службы, действующее на территории округа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург) (далее по тексту – МУ СБР в УрФО (г.Екатеринбург).

До начала судебного заседания от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, свидетельствующими о его направлении подателю жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

МУ СБР в УрФО (г.Екатеринбург), надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав ОАО «Речное пароходство Нефтегаза», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сандулов С.Г., являясь акционером Общества, направил в его адрес требование от 04.07.2012 о предоставлении для ознакомления ряда документов по состоянию на конец I квартала 2012 (всего 17 наименований, поименованы на станицах 1-2 оспариваемого постановления) с возможностью снятия копий.

12.07.2012 Общество информировало Сандулова С.Г. о времени и месте ознакомления с документацией и указало на необходимость заключения соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

17.07.2012 Сандулов С.Г. вместе со своим представителем Мининым А.В. явился для ознакомления с документами, сообщив, что ознакомление будет осуществляться путём фотографирования документов уполномоченным представителем Мининым А.В.

Генеральный директор Общества отказал Сандулову С.Г. в предоставлении необходимых для ознакомления документов, считая, что представитель акционера является третьим лицом, в то время как информация, содержащаяся в запрошенных документах, является коммерческой тайной, и не подлежит разглашению третьему лицу.

Акционер Сандулов С.Г. 12.11.2012 обратился в Региональное отделение с жалобой на действия Общества в связи с отказом в предоставлении ему и его представителю документов для ознакомления.

26.02.2013 по данному факту уполномоченным должностным лицом Регионального отделения в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

12.04.2013 административным органом было вынесено оспариваемое постановление № 62-13-111/ПН, которым ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением положений действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.07.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом об акционерных обществах; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федеральный закон № 208-ФЗ) установлен перечень документов, подлежащих хранению акционерным обществом.

К числу таких документов отнесены: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших