Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А70-5457/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Основанием для освобождения ОАО «Речное пароходство Нефтегаза»  от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Также, заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не применены, подлежащие применению положения пункта 3 статьи 131 и пункта 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, общество не было ознакомлено до судебного заседания с позицией заинтересованного лица.

По правилам пункта 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Кроме того, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы административного органа на заявление ОАО «Речное пароходство Нефтегаза», изложенные в отзыве на заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.04.2013 № 62-13-111/ПН и представленные в суд первой инстанции, повторяют позицию административного органа, изложенную в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Указанный довод апелляционной жалобы общества, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, ссылка общества на неприменение судом первой инстанции части 1 статьи 31, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная  ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» по платежному поручению № 948 от 02.07.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе ее правопреемником – Банком России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2013 по делу № А70-5457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Речное пароходство Нефтегаза» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 948 от 02.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков