Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу n А70-7747/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

документы или отчётность:  1) отсутствуют;  2) не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;  3) содержат заведомо искажённую информацию.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсному управляющему Бондаренко О.В. предлагалось судом обосновать надлежащим образом (аргументировать), по какому именно  вышеназванному основанию или основаниям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве  (первичные бухгалтерские документы или отчётность отсутствуют;  не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;  содержат заведомо искажённую информацию) заявлено  конкурсным управляющим требование о привлечении Жакипжанова Т. к субсидиарной ответственности со ссылкой на конкретные обстоятельства (доказательства) в подтверждение факта наличия такого основания (оснований).

Во исполнение определения суда от 05.06.2013 конкурсным управляющим Бондаренко О.В. посредством факсимильной связи представлено дополнение к заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в котором изложены доводы относительно доводов Жакипжанова Т., мнение о том, что Жакипжанов Т. на дату признания ООО «Партизан» банкротом осуществлял полномочия руководителя ООО «Партизан»; уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ основания и требования заявления в части привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Бондаренко О.В. считает, что для привлечения Жакипжанова Т. к субсидиарной ответственности имеет место совокупность нескольких оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а именно:  просит привлечь Жакипжанова Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Партизан» по основаниям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в совокупности: за отсутствие первичной бухгалтерской документации и отчётности, за отсутствие информации об имуществе и обязательствах должника и об их движении, за внесение в документацию заведомо искаженной информации.

К дополнению к заявлению конкурсным управляющим приложены копии документов, также поступивших в суд посредством факсимильной связи: опись кормов от 17.08.2010, опись имущества от 25.08.2010, перечень организаций-дебиторов, кредиторов от 01.08.2010, приказ № 3 от 18.10.2010, соглашение от 27.10.2009 о прекращении обязательств путём зачёта встречных однородных требований, почтовые уведомления о вручении, приказ № 10-к от 17.04.2008, выписки из кассовой книги.

В судебном заседании 20.06.2013 Жакипжанов Т. и его представитель пояснили, что не получали от конкурсного управляющего ООО «Партизан» письменные пояснения с приложенными документами.

   Представителем Жакипжанова Т. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов и ходатайство о допросе в качестве свидетеля работника ООО «Партизан» Кох В.К. Представитель пояснил, что Кох В.К. может подтвердить факт того, что  Жакипжанов Т. действительно вместе с иными работниками с начала 2009 года были уволены из ООО «Партизан» и перешли на работу в порядке перевода в ООО «Быструшинское», свидетель является бывшим работником ООО «Партизан». Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии договора об объединении юридических лиц от 01.09.2008, копии приказа от 12.01.2009 об увольнении Жакипжанова Т. из ООО «Партизан», копии трудовой книжки Жакипжанова Т., копии заявления от 01.01.2009 о приеме на работу Жакипжанова Т. в ООО «Быструшинское»).

 Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов и отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Кох В.К. в судебное заседание, поскольку обстоятельства, связанные с увольнением (переходом на другую работу) работника в силу положений статьи 68 АПК РФ не могут быть подтверждены в арбитражном суде свидетельскими показаниями. Показания свидетелей относительно указанных обстоятельств в арбитражном процессе не являются допустимыми доказательствами.

Определением от 05.07.2013 судебное заседание было отложено на 30.07.2013.

            От конкурсного управляющего Бондаренко О.В. в электронном виде поступило дополнение к заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности во исполнение определения суда от 05.06.2013 с приложенными к нему документами, перечисленными в приложении, и письменные пояснения суду.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принимает поступившие от конкурсного управляющего Бондаренко О.В. уточнения к своему заявлению.

Исходя из уточнений к заявлению суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий Бондаренко О.В. настаивает на удовлетворении своих требований к Жакипжанову Т. только  в части привлечения его как руководителя должника к субсидиарной ответственности и считает необходимым применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко О.В. в части привлечения Жакипжанова Т. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на три года.

К тому же данный вопрос о привлечении руководителя должника к административной ответственности в соответствии со статьёй 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации разрешается судом в административном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Представители конкурсного управляющего ООО «Партизан» Бондаренко О.В. и уполномоченного органа, извещённых о судебном заседании 30.07.2013 надлежащим образом, в него не явились. 

 В судебном заседании Жакипжанов Т. и его представитель просили отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ООО «Партизан» Бондаренко О.В. о привлечении Жакипжанова Т. К субсидиарной ответственности.

            Рассмотрев требования конкурсного управляющего Бондаренко О.В. о привлечении Жакипжанова Т. к субсидиарной ответственности в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает определение суда первой от 16.10.2012 подлежащим отмене, необходимым отказать конкурсному управляющему ООО  «Партизан» Бондаренко О.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Жакипжанова Т, в порядке субсидиарной ответственности 3 323 897 руб. 87 коп. по неисполненным обязательствам ООО «Партизан».

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьёй 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

Ответственность обозначенных лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на них обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Конкурсным управляющим Бондаренко О.В. правовым основанием своих требований к бывшему руководителю Жакипжанову Т. указан пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

При этом конкурсным управляющим в уточнениях к заявлению указано, что Жакипжанова Т. по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует привлечь 1) за отсутствие первичной бухгалтерской документации и отчётности, 2) за отсутствие информации об имуществе и обязательствам должника, 3) об их движении, 4) за внесение в документацию заведомо искажённой информации.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве  руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Следует отметить, что, поскольку основание привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве введено Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, то неисполнение обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности (или искажение информации) должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом (24.05.2010).

То есть руководитель должника отвечает по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве за период осуществления им обязанностей с 06.06.2009 по 24.05.2010.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности также несёт руководитель организации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена непосредственно на руководителя должника.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым также учитывать  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12.

Президиум ВАС РФ в указанном постановлении изложил следующую позицию относительно привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете)  и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путём предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Бондаренко О.В. в заявлении, как указывалось выше, предъявила требование о привлечении к субсидиарной ответственности Жакипжанова Т. как руководителя должника.

Следовательно, в этом случае конкурсный управляющий Бондаренко О.В. в соответствии со