Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу n А70-7747/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

статьёй 65 АПК РФ с учётом вышеприведённых норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума ВАС РФ должна доказать суду то обстоятельство, что Жакипжанов Т. являлся действительным руководителем должника со всеми вытекающими последствиями.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, суду необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

   Проанализировав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим должника Бондаренко О.В. не доказана обоснованность своего заявления к Жакипжанову Т.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2011 Жакипжанов Т. значится единственным учредителем должника (т. 28 л.д. 26-31).

Сведения из ЕГРЮЛ о том, что на дату 06.06.2009 или 24.05.2010 Жакипжанов Т. являлся руководителем должника, в деле отсутствуют.

Из материалов дела о банкротстве (т. 28 л.д. 33-34) следует, что согласно приказа от 27.07.2006 № 48-к и от 17.04.2008 № 10-к исполнение обязанностей директора на второй срок с 27.07.2006 возложено на директора Жакипжанова Т., и на него же возложена ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учёта с 17.04.2008 в связи с болезнью главного бухгалтера.

 Из представленных в суд апелляционной инстанции документов (копий приказа ООО «Партизан» от 12.01.2009, трудовой книжки на имя Жакипжанова Т.) следует, что с 12.01.2009 Жакипжанов Т. уволен из ООО «Партизан» в связи с переводом в ООО «Быструшинское», принят с 01.01.2009 приказом № 14и л/с от 12.01.2009 в ООО Быструшинское» в порядке перевода на должность заместителя заведующего производства, откуда уволен 01.08.2011 по собственному желанию.

  Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Жакипжанов Т.  также  дал пояснения о том, что с 01.01.2009 не исполняет обязанности директора ООО «Партизан».

   Анализ представленных в дело доказательств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Жакипжанов Т. реально исполнял обязанности руководителя должника на дату 06.06.2009 после введения в действие Федерального закона № 73-ФЗ и на момент принятия судом решения о признании должника банкротом (24.03.2010).

    В условиях, когда в деле имеется трудовая книжка на имя Жакипжанова Т., которую суд воспринимает как письменное доказательство по делу, и в которой содержится запись о приёме Жакипжанова Т. на работу в ООО «Быструшинское» в порядке перевода из ООО «Партизан», и напротив отсутствуют иные доказательства, безусловно подтверждающие, что на даты 06.06.2009 и 24.03.2010 Жакипжанов Т. действительно являлся директором ООО «Партизан», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что Жакипжанов Т. действительно занимал должность руководителя должника после 01.01.2009.

То, что Жакипжанов Т. как директор должника сопроводительным письмом от 05.10.2010 № 21, передал конкурсному управляющему документы по перечню (15 позиций) (т. 28 л.д. 35), при вышеизложенных обстоятельствах, не означает, что Жакипжанов Т. продолжал осуществлять обязанности руководителя должника.

Сам по себе факт передачи документов в отсутствие доказательств о том, что Жакипжанов Т. действительно является директором должника, не может расцениваться судом как исполнение Жакипжановым Т. обязанностей руководителя должника для целей возложения на него субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Более того, если исходить из даты 01.01.2009, с которой Жакипжанов Т. перестал быть директором должника, то на указанную дату норма пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не действовала.

Соответственно, правовых оснований для привлечения Жакипжанова Т. к субсидиарной ответственности как руководителя должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве у суда не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о том, что  в марте 2009 года Жакипжанов Т. производил регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ,  в бухгалтерском балансе на 01.07.2010 и отчёте о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 года указан Жакипжанов Т., как и во всех предыдущих предоставляемых в налоговые органы отчётностях, перечень организаций дебиторов и кредиторов от 01.08.2010, опись кормов от 17.08.2010, опись имущества от 25.08.2010 подписана Жакипжановым Т. как директором и бухгалтером после признания должника банкротом,  в приказе № 3 от 18.10.2010 о проведении инвентаризации среди членов комиссии указан Жакипжанов Т. как директор, 27.10.2009 Жакипжановым Т. как директором были подписаны документы с ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» и ООО «Быструшинское», суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.

В рассматриваемом случае из материалов дела действительно усматривается, как указывает конкурсный управляющий Бондаренко О.В., что Жакипжанов Т. указан в качестве директора  в описи кормов от 17.08.2010. описи имущества от 01.08.2010,  в приказе № 3 от 18.10.2010, в соглашении от 27.10.2009 о прекращении обязательств путём зачёта встречных однородных требований.

 Однако, как указывалось выше, для привлечения руководителя должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве необходимо прежде всего установить, что соответствующее лицо в установленном порядке было принято на работу в качестве руководителя должника и исполняло обязанности руководителя должника на определённые даты – 06.06.2009 и дату признания должника банкротом.

  Таких доказательств в деле не имеется.

            Поэтому у суда отсутствуют безусловные основания считать, что Жакипжанов Т. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

            В отношении ссылки конкурсного управляющего Бондаренко О.В. в дополнении к заявлению о том, что Жакипжанов Т. является единственным учредителем должника и в соответствии с российским законодательством при отсутствии руководителя на предприятии учредитель несёт полную ответственность за данное предприятие суд отмечает, что настоящее заявление подано конкурсным управляющим к Жакипжанову Т. не как к учредителю должника, а как к руководителю должника.

            Между тем, правовые основания привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности различны и подлежат самостоятельному обоснованию и доказыванию.

            Поэтому, если конкурсный управляющий считает, что имеются основания для привлечения Жакипжанова Т. к субсидиарной ответственности как учредителя должника, то она вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке.

            В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции отменить, и по результатам рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления конкурсного управляющего ООО «Партизан» Бондаренко О.В. отказать конкурсному управляющему ООО «Партизан» Бондаренко О.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Жакипжанова Т. в порядке субсидиарной ответственности 3 323 897 руб. 87 коп. по неисполненным обязательствам ООО «Партизан».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2012 по делу № А70-7747/2009 отменить.

            По результатам рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партизан» Бондаренко Оксаны Владимировны отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Партизан» Бондаренко Оксане Владимировне в удовлетворении заявления о взыскании с Жакипжанова Темиргали в порядке субсидиарной ответственности 3 323 897 руб. 87 коп. по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Партизан».

            Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партизан» Бондаренко Оксаны Владимировны в части привлечении Жакипжанова Темиргали  к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на три года прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих